г. Барнаул 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Друзя А.В., Зверева Д.Ю.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Беляевой М.Л.
осужденного Денисова Д.В. (с использованием систем видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова Д.В. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2010 года, которым
Денисов Д. В
-осужден по п.п. «а, г» ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11 ноября 2010 года, определено к отбытию окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Ж., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Денисов признан виновным в том, что 26 августа 2010 года около 23 часов открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил у потерпевшей И. сотовый телефон «Нокиа 5200», стоимостью 1815 рублей, с сим-картой, не представляющей для нее ценности.
В судебном заседании Денисов Д.В. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Денисов Д.В. просит приговор отменить. Указывает, что умысла на совершение грабежа у него не было, в предварительный сговор с Ж. не вступал, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы другой статьей и назначено более мягкое наказание.
Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболеваний, постоянное место работы, а также, что он учится.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Денисова Д.В., адвоката Беляеву М.Л., мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившую приговор оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Денисов Д.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признавал полностью, был полностью согласен с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, установленными органами следствия.в судебном заседании Кушвид Е.А. был полностью т несостоятельнымито хищение чуда г.Барнаула, определения Алтайского краевого су. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены и им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования, в частности, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Судом правильно установлена виновность осужденного в совершении преступления при фактических обстоятельствах, которые не оспаривались Денисовым Д.В. при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам совершения открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Ивановой судебной коллегией не принимаются.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Денисов Д.В., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, и у судьи не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.
Согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, судебная коллегия не может, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела.
Что касается назначенного наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытие преступления, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболеваний, положительные и удовлетворительные характеристики.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2010 года в отношении Денисова Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: А.В. Друзь
Д.Ю. Зверев