Судья Косилов Н.М. Дело № 22- 34/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.,
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием прокурора Дворниковой О.В., адвоката Познякова Е.А.
осужденного Лырчикова В.А. (посредством систему видеоконференц-связи),
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лырчикова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2010 года в отношении
Лырчикова В.А., судимого,
- осужденного по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, неотбытой части наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 02 ноября 2010 года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лырчикова под стражей с 18 октября по 01 ноября 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав осужденного Лырчикова В.А., посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Познякова Е.А. , поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дворниковой О.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лырчиков В.А. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Лырчиков вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный не соглашается с принятым решением, в части определения наказания, ссылаясь на неверное сложение, на основании ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просить приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Назначая Лырчикову В.А. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, в частности, родной сестры и престарелой матери, оказание им материальной помощи последним. Протокола явки с повинной, на которую ссылается осужденный, в материалах дела не имеется. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, а также оснований для назначения Лырчикову В.А. наказания ниже низшего предела, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
При этом учтены также: отрицательная характеристика осужденного участковым уполномоченным милиции по месту жительства, совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличие рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах суд правильно назначил Лырчикову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.
Наказание по обжалуемому приговору в размере 2 года 10 месяцев лишения свободы назначено в пределах санкции п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии с ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, соответствует требованию закона.
Что касается конкретных сроков, подлежащих присоединению по правилам ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Лырчиков постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2007 года освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Алтайского краевого суда от 01.07.1998 года, условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 25 дней, таким образом, окончательное наказание не может быть менее этого срока, фактически же составляет 4 года лишения свободы и соответствует требованию закона.
Оснований к отмене или изменению приговора по доводам автора кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2010 года в отношении Лырчикова В.А. без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи И.К. Дедова
Э.И. Кабулова