Судья  Бердников С.В.                                     Дело № 22-164/2011 года                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                     20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кулаковой Е.В.

судей: Бусаргиной Г.Л. Фефеловой Л.М.

при секретаре Самохиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании  от  20 января 2011 года

кассационную жалобу  адвоката Савенко  Т.М.

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года, которым  

Сакко А.Ю., ранее не судимый  

и  

                   Николаев В.Ю., ранее не судимый

- осуждены по ч. 2   ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима - каждый.

         В отношении  Николаева В.  Ю. приговор  проверяется в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л.,  выслушав объяснения адвоката Яблоковой О.Н.. поддержавшей доводы жалобы, адвоката Якуниной Ю.С. в рамках жалобы,  мнение прокурора Ильиных С.А.,  полагавшего приговор оставить без   изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда Сакко  и Николаев  осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия опасного для жизни и здоровья,  группой лиц по предварительному сговору,   при обстоятельствах, установленных в приговоре.  

В судебном заседании  Сакко  и Николаев вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Савенко Т.М.  просит приговор в отношении Сакко изменить, снизив назначенное ему наказание и, применив положения ст. 73 УК РФ.  Находя назначенное Сакко наказание  суровым, адвокат считает, что  судом не в полной мере учтены  смягчающие обстоятельства - признание им вины  и раскаяние в содеянном, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья Сакко.     

          В возражениях на кассационную жалобу адвоката,  государственный обвинитель Найдина Е.Н., полагает необходимым приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.      

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

     В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном либо кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

     Фактические  обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий Сакко по ст. 162 ч.2 УК РФ, в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, судом признаны и   учтены,   в качестве смягчающих наказание, следующие обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние  здоровья и молодой возраст, мнение потерпевшего, не просившего  о строгом наказании,  частичное возмещение ущерба, а также, наличие  состояние беременности сожительницы,  то есть,  все  те обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе.    

Соблюдены  судом первой инстанции правила назначения наказания и в отношении Николаева.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Сакко и Николаева, суд пришел к обоснованному выводу о назначении каждому  наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Сакко и Николаева, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ими, но и принял во внимание, данные о  личности каждого, а также все  смягчающие  наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано  несправедливым, как на то указывается в жалобе.

Находя назначенное Сакко наказание соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, судебная коллегия основания для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе адвоката, не могут являться основанием для изменения приговора суда.

Вместе с тем,  придя к обоснованному выводу о назначении каждому из осужденных  наказания в виде реального лишения свободы, суд  назначил  это наказание  на срок 2 года 6 месяцев,  не указав при этом  на применение  положений ст. 64  УК РФ.  С учетом требований ст. 73 УК РФ.              

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Приговор  Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22  ноября 2010 года  в отношении Сакко А.Ю. и Николаева  В.Ю.  изменить, считать  назначенное каждому наказание по ст. 64 УК РФ.  

В остальной части  приговор оставить без изменения,  кассационную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Е.В. Кулакова

Судьи:                                                                       Л.М. Фефелова   

                                                                                          Г.Л. Бусаргина