Судья    Кузнецов В.Ф.                                Дело  № 22-155/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                           20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И.,  Дедовой И.К.

при секретаре  Сидоровой Е.В.

с участием прокурора Безрукова А.В., адвоката Попова Н.М.  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Слабуновой Л.В.,  осужденного Фоминых И.В. на приговор  Тальменского районного  суда   Алтайского края от    22 ноября 2010 г.,  которым

Фоминых И.В.

- осужден по ст.228 ч.2  УК РФ к  3 годам  2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав    адвоката Попова Н.М.  , поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Безрукова А.В.,    полагавшего  приговор оставить без изменения ,      судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА :

 Приговором суда  Фоминых признан  виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им 19 августа 2010 г. в  <…> Алтайского края  при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в  описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании  Фоминых   вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Слабунова Л.В. не соглашается с приговором суда ввиду  суровости   назначенного Фоминых наказания в виде лишения свободы.

Считает, что с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также личности Фоминых имелись достаточные основания для применения  к нему положений  ст. 82 УК РФ,  так как он  является единственным родителем у своего сына (так указывал в суде Фоминых).

В кассационной жалобе осужденный   также выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного ему наказания, приводя в ее обоснование доводы, аналогичные содержащимся в жалобе адвоката.

В своих возражениях государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края    Моисеев Е.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а доводы жалоб адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, имеющиеся на них возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Фоминых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого действия Фоминых судом правильно квалифицированы по  ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Фоминых судом, вопреки его доводам в кассационной жалобе, верно и в полной мере,  как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены:

-характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких;

-данные о  личности Фоминых   (ранее судим и судимость не погашена, по месту жительства  характеризуется положительно);

-смягчающие обстоятельства (чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка , активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья родственников).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан и учтен  рецидив преступлений.

Правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ,  при назначении наказания  Фоминых  судом также  соблюдены.

Суд верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения  к нему положений   ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свой вывод об этом в приговоре, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Назначенное Фоминых  наказание по составу преступления соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам авторов кассационных жалоб, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, наказание назначено в минимальных пределах.

В соответствии с имеющимися  в материалах  дела данными о судимостях Фоминых  и допущенной судом во вводной части приговора технической ошибкой судебная коллегия  считает необходимым во вводной части приговора уточнить сведения, касающиеся изменения приговора от <…> г.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по  доводам  авторов  кассационных жалоб, кроме вышеуказанного, судебная коллегия не  находит.

Что касается доводов авторов кассационных жалоб о применении к осужденному требований ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА :

 Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2010 г. в отношении Фоминых И.В.  изменить.

Во вводной части  приговор уточнить, что изменения в приговор от <…> г. внесены постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2004 г.

В остальном  приговор оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                              О.И. Цыбина  

Судьи                                                                             Э.И. Кабулова

                        И.К. Дедова