Судья Семенцова Г.В. Дело №22-112/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Барнаул 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Землюкова Д.С. и Жудиной О.Н.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Якуниной Ю.С.,
осужденного Чумак А.В. путем видеоконференц-связи,
при секретаре Береговой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумака А.В. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года, которым
Чумак А.В., ранее судимый
- осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 03.12.2010, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.11.2010 по 02.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав мнение осужденного Чумак А.В., поддержавшего доводы жалобы, ходатайств не заявившего, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, адвоката Якуниной Ю.С., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:Приговором суда Чумак признан виновным в том, что около 10.00 часов 04 ноября 2010 года в с.Новоегорьевское Егорьевского района, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошел к К.В.И. и открыто похитил из кармана рубашки денежные средства в сумме 330 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Чумак А.В. вину признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Чумак А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, между тем, имеется ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, характеризуется он удовлетворительно. Осужденный в жалобе говорит о том, что супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому единственным доходом семьи было его пособие по безработице, а также его временные заработки. Государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить иную меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кретов Д.М., находя назначенное наказанное справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Факт совершения Чумаком А.В. открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, как они установлены судом, в жалобе не оспаривается. Доводы жалобы касаются вопроса назначения наказания.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Чумаку наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего о мере наказания, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Чумака, который совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре. Между тем, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы в пределах близких к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Чумаку, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.73, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.
Правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, суд не связан с позицией государственного обвинительно относительно меры наказания. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель, выступая в прениях, просил назначить Чумаку наказание по ст.70 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года в отношении Чумака А.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи Д.С. Землюков
О.Н. Жудина