Судья Осетрова З.Г.                                                                Дело № 22-45/2011

                   КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул                                                                          13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:   председательствующего  Науменко Т.В.

судей Фокина М.А., Кононовой Л.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение № 1018  и ордер № 047553

рассмотрела в  судебном заседании уголовное дело по  кассационной жалобе осужденного  Мариева Р.С. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 года, которым

Мариев Р. С., ранее судимый:

- осужден:    по п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав   доклад   судьи Фокина М.А.,  выслушав адвоката Мартиросяна А.Ж.,  поддержавшего  доводы кассационной жалобы,   прокурора Атабаеву Т.Ш., просившей  приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мариев Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут  13 июня 2010 года до 03 часов 25 минут 14 июня 2010 года,  в квартире №  дома №  по ул. в городе Б., с причинением значительного ущерба З.  на сумму 6650 рублей, при   обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.  

В судебном заседании Мариев Р.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мариев Р.С.  просит  изменить приговор, применить в отношении него  ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд не принял во внимание наличие  на его иждивении двоих малолетних детей и жены, которая в настоящее время по состоянию здоровья детей работать не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного Мариева Р.С.  подтверждается исследованными в судебном   заседании   доказательствами:  показаниями Мариева Р.С., показаниями потерпевшего З.,  оглашенными показаниями свидетелей:  Ф., М. , Е.;  протоколами:  осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, очной ставки между потерпевшим и подозреваемым, выемки, осмотра документов.

Действия Мариева Р.С. судом правильно квалифицированы по п. «В»  ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины Мариева Р.С. и юридическая квалификация его действий по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ не оспариваются.

При определении вида и размера наказания  Мариеву Р.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие  его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мариева Р.С.,  суд признал и учел:  его молодой трудоспособный возраст, признание  вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья, мнение потерпевшего З., не просившего о строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством суд правомерно признал и учел рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности  совершенного  умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, суд верно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.  64 УК РФ судебная коллегия, также как и суд  первой инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного, все доводы  жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, при назначении наказания, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Наказание,  назначенное Мариеву Р.С.,  является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.  

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение   приговора,  нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 года в отношении  Мариева Р.С. оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                   Т.В. Науменко.

Судьи:                      Л.С. Кононова.

                               М.А. Фокин.