Дело  22-73/2011

                           КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Барнаул                                                               20 января 2011 года                                                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Кулаковой  Е.В.

Судей Бусаргиной Г.Л. и Фефеловой Л.М.

при секретаре  Самохиной Е.А.

с участием прокурора Ильиных С.А.,

рассмотрела в судебном заседании  от 20 января 2011 года  кассационную жалобу осужденного Клопова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года, по которому

Клопов А. В.

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему  приговору, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения осужденного Клопова А.В., ходатайств не заявившего, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, просившего о смягчении наказания, объяснения адвоката Яблоковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы,    мнение прокурора Ильиных С.А., просившего оставить приговор без изменения,  судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Клопов осужден за незаконное  приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 26 июля 2010 года в г. Б.  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клопов вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Клопов А.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Также осужденный  обращает внимание на отсутствие  тяжких последствий, свое состояние здоровья и молодой возраст.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухина О.Б., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее,    судебная коллегия приходит к следующему:

        Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия  при согласии Клопова с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

        Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Препятствий  к постановлению приговора без проведения  судебного разбирательства у суда не имелось.

         В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Квалификация действий осужденного   в кассационной   жалобе не оспаривается. Доводы жалобы     касаются только вопроса наказания.

         Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер  совершенного  преступления, степень   общественной опасности, так и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства,  смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

       Так, смягчающими наказание Клопову   обстоятельствами судом признаны   и учтены при назначении наказания полное признание вины,   раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, молодой возраст. Таким образом,  все те обстоятельства, на которые осужденный указывает в  жалобе, учтены судом.

Вместе с тем,  в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Клопова рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Клопов совершил умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору вывод суда о  том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы представляется  справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе,  суд не  усмотрел, не усматривает  их и судебная коллегия, находя назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.  

Таким образом, назначенное Клопову наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября  2010 года в отношении Клопова А. В.  оставить без изменения, кассационную   жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Е.В. Кулакова

Судьи.                                                                          Г.Л. Бусаргина

                                                                                     Л.М. Фефелова