Судья Снытников А.В.                                                                       № 22-13/2011

      КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                 13 января 2011 года.

  Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

 председательствующего   -  Друзя А.В.,

 судей  - Ершова Н.А., Синещекова В.Е.,

 с участием прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Дмитриченко Д.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, его адвоката Харламовой А.И.,

при секретаре  Горожанкине А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриченко Д.А. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2010 года, которым

Дмитриченко Д.А., судимый:

                                                              - Осужден:

    по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у З.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

    по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Е.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

   В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору N окончательно Дмитриченко Д.А. назначено 14 (четырнадцать) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной  колонии  строгого режима.

    Мера пресечения Дмитриченко Д.С.  изменена на заключение под стражу в зале суда.  

    Срок отбытия наказания  постановлено исчислять с 11 ноября 2010 года, с зачетом в этот срок время его заключения под стражей в период с 16 августа 2006 года  по 10 ноября 2010 года включительно.

   По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

   Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Дмитриченко Д.А. по видеоконференцсвязи, его адвоката Харламову А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному назначенного наказания, выслушав прокурора Ульянову Т.М. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный,  судебная коллегия                            

            УСТАНОВИЛА:

     Приговором суда Дмитриченко Д.А. признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества  путем обмана, в виде денежных средств имевших место 12 апреля 2010 года у З. на общую сумму 18 000 рублей и 22 апреля 2010 года у Е. на сумму 20 000 рублей с причинением им каждой значительного ущерба совершенных  при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В судебном заседании Дмитриченко Д.А. вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  судебного разбирательства.

     По удовлетворенному ходатайству осужденного, при согласии потерпевших, государственного обвинителя и защиты,  дело рассмотрено в особом порядке.

     В кассационной жалобе Дмитриченко Д.А. просит понизить ему назначенное наказание, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. При этом  считает, что назначенное ему  наказание, как за преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ, так и окончательное является не справедливым, так как вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, активно помог следствию,  был осужден в особом порядке. Полагает, что смягчающие обстоятельства судом учтены не в полном объеме.

     В возражениях государственный обвинитель по делу прокурор Косихинского района Хорев Н.В. находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит и оставляет приговор без изменения по следующим основаниям.

      Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

      Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения  и придя к выводу, что предъявленное  Дмитриченко обвинение с которым он полностью согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия  по эпизодам  хищений  денежных средств  в сумме 18000 рублей у З. и в сумме 20000 рублей у Е. по ч.2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду.

     Наказание  осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.  Вопреки доводов его кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о  его личности,   влияние  наказания  на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе, на которое он ссылается в своей  жалобе.

     При этом в качестве таковых судом признаны и в полной мере учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию  преступлений,  раскаяние в содеянном,  что он положительно  характеризуется по месту жительства.

     В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен  рецидив преступлений.

     Суд правильно пришел к выводу о назначении Дмитриченко наказания в виде реального лишения свободы, которое  соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, не является  чрезмерно суровым, а является  соразмерным содеянному, справедливым, в том числе по совокупности преступлений  и смягчению не подлежащим, а доводы его кассационной жалобы по этому поводу коллегия отклоняет, как несостоятельные.

    Законных оснований для применения к осужденному наказания  предусмотренного ст., ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции,  не находит.

     С учетом совершения данных  преступлений в период отбывания наказания в виде реального  лишения свободы  по приговору  N суд обоснованно назначил Дмитриченко окончательное наказание по совокупности приговоров  в порядке ст. 70 УК РФ  мотивировав это в приговоре, которое также является справедливым, а доводы его кассационной жалобы и в данной части  несостоятельны.      

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.

 Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ,  судебная  коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2010 года в отношении Дмитриченко Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу  -  без  удовлетворения.

   Председательствующий                                                           А.В. Друзь

   Судьи                                                                                          Н.А. Ершов                  

                                                                                                        В.Е. Синещеков