Судья:   Искуснова А.А.     Дело № 22-139-11

      К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул        27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Цыбиной О.И.,

судей: Ершова Н.А. и  Кабуловой Э.И.

с участием  прокурора   Ульяновой Т.М.,  адвоката   Смирновой О.С.

при секретаре   Бавиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании  кассационные жалобы осужденной    Филимоновой И.В. и её защитника адвоката Козлова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года  в отношении

Филимоновой И.В., не судимой

Осужденной к наказанию

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения  назначенных наказаний, окончательно назначено Филимоновой наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить  прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания  постановлено исчислять  с 10 ноября 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2010 года по  09 ноября 2010 года.

Взыскано с Филимоновой И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3 088 руб. 17 коп.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав объяснение осужденной Филимоновой И.В., поддержавшей доводы жалобы путём использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Смирновой О.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М.,  полагавшей приговор оставить без изменения,   судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 января 2010г., Филимонова, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около 15 час. 30 мин. 14 января 2010г., находясь в квартире №  по ул. Ч. в г.Б., незаконно сбыла В., продав  за 2 000 рублей, ранее незаконно приобретенное ею в  целях сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой   0,34   грамма.

Преступление Филимоновой, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства В. осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, не позднее 15 час. 00 мин. 15 июня 2010г. Филимонова, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,71 грамма и, реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, стала незаконно хранить его непосредственно при себе, после чего, в указанное время, находясь около дома № по ул.Ч. в г.Б., была задержана и доставлена в помещение РУ ФСКН России по Алтайскому краю, где в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. этого же дня, в ходе ее личного досмотра, было обнаружено и изъято   наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 71 грамма, что является  крупным размером.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью,

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая фактических обстоятельств дела и обоснованности осуждения, просит понизить ей наказание,  так как полагает назначенное наказание чрезмерно суровым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. Автор полагает возможным применить к ней ст. 64 УК РФ, оспаривает время зачёта ей в срок отбытого наказания содержания под стражей,  просит освободить от оплаты судебных издержек из-за отсутствия денежных средств.

Защитник адвокат  Козлов А.Н. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, указывает на суровость назначенного наказания,  несоразмерно установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. Полагает назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку суд лишь формально учёл совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ, по существу никем не оспариваются.  

Судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного  возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку она совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность и направленное против здоровья населения, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для применения ст.73, 64 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ с учётом  как тяжести содеянного, так и личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, имеющей инвалидность, оказание помощи близким, положительную характеристику по месту жительства, то есть судом учтены те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своих жалобах.

Оснований для признания в качестве таковых, иных обстоятельств, судебная коллегия, как и суд первой инстанции,  не усматривает.

Наказание назначено по делу в соответствии с требованиями уголовного законодательства, является справедливым, судом мотивирована позиция по поводу размера и вида наказания, оснований к смягчению наказания по делу не усматривается. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ  судебная коллегия не находит.  

Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в жалобе не приведено.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. Все заявленные ходатайства разрешались в установленном законом порядке. Время содержания под стражей в срок отбытого наказания зачтено правильно. Оснований для освобождения осужденной от возмещения судебных издержек по делу не имеется, осужденная находится в молодом трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, а отсутствие у неё в настоящее время денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года, в отношении Филимоновой И.В. оставить без изменения,  кассационные жалобы -  без  удовлетворения.

Председательствующий:                                                О.И. Цыбина

Судьи:                                                                               Н.А. Ершов

Э.И. Кабулова