г. Барнаул 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
Судей: Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.
при секретаре Сироткиной Е.В.
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Цыганчука Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года
кассационные жалобы осужденного Демина С.В.
на приговор Новоалтайского городского суда от 07 октября 2010 года, которым
Демин С.В., ранее судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 августа 2010 года
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения адвоката Цыганчука Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Киреенко С.А. об приговор оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:По приговору суда Демин осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Демин признан виновным в том, что 14 августа 2010 года, в вечернее время в по месту своего жительства, имея умысел на открытое хищение, подошел к Г., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил Г. на диван, прижал руками к дивану, подавляя таким образом возможное сопротивление и ограничивая свободу передвижения и действий, открыто похитил, сорвав с ушей Г. серьги стоимостью 7500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Демин С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Данный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Демин С.В. просит изменить приговор суда, понизив определенное ему наказание, указывая на наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование следствию, сообщение о месте нахождения похищенного, наличие хронического заболевания. Осужденный указывает на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, так как к определенному за настоящее преступление наказанию присоединен срок условно-досрочного освобождения, либо просит исключить назначение окончательного наказания по ст.70 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находя определенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы касаются назначенного наказания. Эти доводы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания Демину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства- полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.3), активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей о не строгом наказании.
Судом также учтено, что Деминым С.В. совершено тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности и на здоровье человека, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, участковым инспектором по месту временного проживания характеризуется не удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в его кассационной жалобе.
Вместе с тем судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При этом, то обстоятельство, что неотбытое наказание по предыдущему приговору присоединено к наказанию, определенному по преступлению, в соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Демин по предыдущему приговору был осужден к реальному лишению свободы за ряд умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, которые им совершены в совершеннолетнем возрасте. Эта судимость не погашена. Имея непогашенную судимость, Демин вновь совершил умышленное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Деминым С.В. деяния, и дающих основание для назначения ему менее строгого наказания судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Указанные выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены, поэтому не имеется оснований утверждать о суровости назначенного наказания.
Окончательное наказание верно определено в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку преступление по данному приговору совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда от 07 октября 2010 года в отношении Демина оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Г.Л. Бусаргина
Л.М. Фефелова