дело № 22-233/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                        20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего   Кулаковой Е.В.,

судей        Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.,

при секретаре        Сироткиной Е.В.

с участием прокурора  Ильиных С.А., осужденного Вихрова С.А.,  адвоката Подъяпольской О.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вихрова С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 13 октября 2010 года, которым

Вихров С. А.

- осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору, окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения осужденного Вихрова С. А.,  поддержавшего доводы  кассационной жалобы, просившему о смягчении наказания, адвоката  Подъяпольскую О. А., поддержавшую доводы осужденного, мнение прокурора Ильиных С.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором мирового судьи Вихров С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ц. на сумму 2 697 рублей, имевшем место в период с 22.00 09 августа 2010 года но не позднее 05 часов 10 августа 2010 года в г. Х.  по Т-ой, 1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции, полагая, что установленные в приговоре смягчающие обстоятельства не были в полной мере учтены, в связи с чем, просил назначить более мягкое наказание.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения. Суд пришел к выводу, что нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела  мировым судьей не допущено, постановленный приговор соответствует  требованиям, предъявляемым к судебному решению нормами главы 39 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно и наказание за совершенное преступное деяние  назначено законное и справедливое.

В кассационной жалобе Вихров С.А. также просит о снижении наказания, назначении его с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, обращая внимание на то, что он удовлетворительно характеризуется, явился с повинной, признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сереброва Е.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, так как назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Судом апелляционной инстанции  проверка законности, обоснованности и справедливости  приговор мирового судьи  проведена в соответствии с нормами, закрепленными в  главе 44 УПК РФ.  При этом суд проверил соблюдение  мировым судьей  правил предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам, содержащимся в жалобе осужденного.

Как обоснованно указал в своем постановлении суд, мировой судья при назначении  вида и размера наказания надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного Вихровым преступления, личность виновного. В полной мере учтены и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в качестве которых мировой судья признал явку с повинной,  признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, удовлетворительные характеристики, возвращение потерпевшему похищенного имущества, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании.  Учитывалось при назначении наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.  Судом апелляционной инстанции проверено  соблюдение при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания  обоснованно судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.  Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказанного Вихрову наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ.

  Не может согласиться  судебная коллегия и с доводами  стороны защиты о  необходимости сохранения условного  осуждения по приговору от 23 ноября 2009 года. Эти доводы являлись предметом рассмотрения как  мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. Принимая решение об отмене условного осуждения по  указанному приговору , суд обоснованно  указал на поведение осужденного в период  испытательного срока. Так, в период испытательного срока осужденным  были совершены нарушения общественного порядка, за что он был подвергнут административному взысканию. Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда  г. Барнаула от 11 марта 2010 года  осужденному продлевался  испытательный срок  условного осуждения. При таких обстоятельствах  вывод , изложенный в судебных решениях о необходимости отмены условного осуждения  и о том, что  достижение целей наказания- исправление  осужденного и предупреждение  совершения им новых преступлений- возможно только в условиях изоляции от общества,  судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не усматривается.

   Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 13 октября 2010 года в отношении Вихрова С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.В. Кулакова

Судьи                                                       Г.Л. Бусаргина

       Л.М. Фефелова