Судья Евдокимов В.П. Дело 22-258/2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года
кассационную жалобу адвоката Хижняка А.Н.
на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2010 года, которым
Гривцов М.С., ранее судимый:
- осужден по п. «а» ч. ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания Гривцову М.С. зачтено время содержания под стражей с 28.09.2010 года по 07.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Якуниной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гривцов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Гривцов вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Хижняк А.Н. просит приговор изменить, назначив условную меру наказания, с учетом того, что Гривцов встал на путь исправления, доказанность вины не оспаривал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, потерпевшей похищенное имущество возвращено, осужденный активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, учиться. С учетом данных обстоятельств, а также состояния здоровья осужденного адвокат полагает, что Гривцову возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Гартман А.В. просит об оставлении жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного Гривцовым преступления и квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Что касается наказания, то оно назначено Гривцову с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
В том числе, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, возмещение материальный ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность осужденного, который ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения Гривцову наказания в виде лишения свободы. При этом выводы суда в приговоре мотивированы.
Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. При этом требования ст. 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для применения в отношении Гривцова положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не усматривается. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Признание в качестве таковых других обстоятельств, в том числе молодой возраст Гривцова, наличие положительных характеристик в его отношении, на что указывается в жалобе, является правом суда, а не его обязанностью.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Гривцова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, как на то указывает в жалобе адвокат.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием к изменению приговора суда, не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2010 года в отношении Гривцова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
Л.М. Фефелова