судья Мозер Л.А.                          дело №22-260/2011  

г.Барнаул                                                                                  20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кулаковой Е.В.,

судей: Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.,

при секретаре Самохиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от  20 января 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Корнилович Г.Н., кассационную жалобу адвоката Кондуровой И.И.

на приговор Славгородского городского суда от 26 октября 2010 года, которым

Бастанов М.Ж., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Бастанова под стражей с 12 апреля по 25 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М,  выслушав прокурора Киреенко С.А., поддержавшую доводы, изложенные в представлении и полагавшей необходимым приговор отменить, выслушав адвоката Злобину Т.С., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия

Бастанов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Славгородским городским судом в порядке апелляционного судопроизводства установлено, что Бастанов М.Ж. 19 декабря 2010 года около 19 часов на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес Б. по одному удару кулаком в левый и правый глаз и два удара в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 4, 5 ребер слева по среднеподмышечной линии, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, и кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании Бастанов вину признавал, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

 В кассационном представлении государственный обвинитель Корнилович Г.Н. просит отменить приговор Славгородского городского суда от 26 октября 2010 года, поскольку в нарушение ст.307 УПК РФ судом неправильно указано на совершение преступления 19 декабря 2010 года, тогда как по материалам дела следует, что преступление имело место 19.12.2009 года.

В кассационной жалобе адвокат Кондурова И.И.  также просит об отмене приговора Славгородского городского суда, полагая чрезмерно суровым наказание в виде реального лишения свободы. При этом указывает, что потерпевшая не настаивала на лишении Бастанова свободы, который полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей. Считает, что совершение преступления в условиях рецидива, а также розыск Бастанова, сами по себе не могут служить основаниями для назначения наказания, связанного  с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с иным, обязательно должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона по настоящему делу судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как верно указал в представлении прокурор, в приговоре неверно отражено время совершения преступления. Как следует из обвинения, с которым Бастанов согласился, преступление имело место 19 декабря 2009 года, а не 19.12.2010 года, как указал суд.

При указанном выше нарушении уголовно-процессуального закона, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не принимает решения по доводам кассационной жалобы адвоката, но они могут быть учтены при новом рассмотрении дела в случае представления их сторонами.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года в отношении Бастанова, постановленный в апелляционном порядке, - отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:     Е.В. Кулакова

Судьи:        Г.Л. Бусаргина

         Л.М. Фефелова