Судья: Зырянов В.А. Дело № и22- 252-2011г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
адвоката: Ульяновой С.С.
потерпевшего: Р. С.Н.
при секретаре: Исакиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курносова В.М., кассационному представлению государственного обвинителя Янголь С.А. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года, которым
Радченко В.Н., ранее не судимый
- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Радченко В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу Р.Н., опасного для его жизни и здоровья, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 12 марта 2010 года в Локтевском районе Алтайского края.
В судебном заседании Радченко В.Н. вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, поскольку, по мнению автора представления, суд неверно действия осужденного переквалифицировал на ч.4 ст.111 УК РФ и назначил чрезмерное мягкое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Курносов В.М. просит приговор изменить, действия Радченко В.Н. переквалифицировать на ст. 73 УК РФ, указав, что осужденный действовал в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы адвоката, выслушав адвоката Ульянову С.С. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Курносова В.М., потерпевшего Р. С.Н., об отмене приговора, в связи с тем, что убийство потерпевшего совершено иным лицом, прокурора Носачеву Н.А., об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины Радченко В.Н. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно изложенных в судебном решении.
Так, осужденный Радченко В.Н. подробно и последовательно пояснял, что между ним и отцом произошла ссора, в ходе которой завязалась драка, он сначала наносил удары отцу кулаками по телу, а затем вытащил нож и нанес несколько ударов ножом в область груди, после чего ушел спать. Встав утром и увидев, что отец лежит на том же месте и подает признаки жизни, вызвал скорую помощь и милицию.
Свидетель К.Л. - фельдшер подтвердила, что 13 марта 2010 года в 14 часов приняла вызов на телефон «скорой», мужчина пояснил, что он сын Р. Н.Л., что он его порезал и просил приехать, по прибытии Радченко В.Н. помогал им выносить потерпевшего.
Кроме того, вина осужденного подтверждается другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы, согласно которой смерть Р.Н. наступила от колото - резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца, нижней доли правого легкого и правой доли печени, приведших к обильной кровопотери; заключениями биологических экспертиз - на ноже, изъятом при осмотре месте происшествия, кровь могла происходить от РН. и не могла происходить от Радченко В.Н., на фрагменте коврового покрытия обнаружена кровь Р.Н., происхождение крови от Радченко В.Н. исключается; заключением комплексной психолого - психиатрической экспертизы, согласно которой осужденный признан вменяемым.
Доводы адвоката о возможности нахождения Радченко В.Н. в момент преступления в состоянии аффекта несостоятельны и опровергаются данными о его поведении накануне совершения им противоправных действий, в момент их совершения, а также после совершения. Как установлено судом и указано в приговоре, Радченко В.Н. распивал спиртное вместе с потерпевшим, затем сходил за пивом в киоск, вернулся домой и продолжил распивать спиртное вместе с Р.Н., в ходе ссоры стал наносить удары сначала кулаками, а затем ножом, после чего пошел спать. Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний самого осужденного, который в подробностях описал события предшествующие совершению преступления и последующие, а также события совершенного им преступления, при этом помнил суть разговора с отцом и причину ссоры.
На отсутствие аффекта указывают и выводы комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы о том, что Радченко В.Н. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Каких-либо данных, свидетельствующих о физиологическом аффекте, не установлено.
Что касается потерпевшего, то его противоправное и аморальное поведение судом учтено, как смягчающее наказание обстоятельство. Показаниям потерпевшего Р.С., свидетелей Р.Л., Б.В., П.В., Т.З. о том, что Р.Н. не любил своего сына - Радченко В.Н. постоянно оскорблял и унижал его, вел себя агрессивно, вопреки доводам жалобы дана надлежащая оценка в приговоре.
Согласно показаниям Радченко В.Н., данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого, последний пояснял, что после нанесения ударов ножом по телу отца, он встал и пошел, а Р.Н. лежал на спине и держал руками за грудь. На следующий день, проснувшись и увидев, что отец подает признаки жизни, осужденный вызвал скорую помощь. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии умысла у Радченко В.Н. именно на убийство своего отца и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст. 111 УК РФ, которое вопреки доводам кассационного представления мягким не является.
Оснований же для применения правил ст. 73 УК РФ не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационном представлении государственный обвинитель, а в кассационной жалобе адвокат, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года в отношении Радченко В.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
Д.С. Землюков
Судья: Зырянов В.А. Дело № 22- 252/2011г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
адвоката: Ульяновой С.С.
потерпевшего: Радченко С.Н.
при секретаре: Исакиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курносова В.М., кассационному представлению государственного обвинителя Янголь С.А. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года, которым
Радченко Владимир Николаевич, родившийся 23 июля 1961 года в г.Горняк Локтевского района Алтайского края, ранее не судимый
- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В заседании судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда 20 января 2011 года по назначению судебной коллегии при рассмотрении в кассационном порядке приговора Локтевского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года в отношении осужденного Радченко В.Н.., принимала участие адвокат АПАК Ульянова С.С., которая в своем заявлении просит выплатить ей гонорар в размере 686 рублей 26 копеек за участие в судебном заседании.
Исследовав материалы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления адвоката, поскольку последняя 17 января 2011 года знакомилась с материалами дела, 20 января 2011 года принимал участие в заседании судебной коллегии , представляя интересы осужденного.
Оплате подлежит сумма в размере 686 рублей 26 копеек за 2 судодня с учетом объема выполненной работы, затрат времени, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда».
Судебная коллегия считает необходимым осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить в ввиду его имущественной не состоятельности, учитывает при этом судебная коллегия и то, что Радченко В.Н. является инвалидом детства 2-ой группы.
Руководствуясь ст. 50, 132 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Выплатить из Федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты интересов осужденного Радченко В.Н. в суде кассационной инстанции адвокату АПАК Ульяновой С.С. гонорар в размере 686 рублей 26 копеек.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
Д.С.Землюков