Судья: Антюфриев  П.М.                                                           И № 22-263/2011

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                     20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.

с участием прокурора: Носачевой Н.А.

адвоката: Харламовой А.И.

при секретаре:  Пряженниковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2011 года  кассационную жалобу осужденного  Смирнова С.П.

 на приговор Рубцовского  городского суда Алтайского края от 16 ноября  2010 года, которым

Смирнов С. П.,

ранее судимый:

- 12.09.2003 г. Рубцовским городским судом Алтайского края (изм. постановлениями Рубцовского городского суда от 02.12.2004 г. и от 04.02.2005 г.) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05.09.2005 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобождён 09.04.2010 г. условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 29.03.2010 г. на 2 года 29 дней,

- осужден  по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к   2  годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда от 05.09.2005 г. и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден  Травников Виталий Викторович, в отношении которого приговор не обжалуется.

         Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.П. признан виновным    в  том, что   04 июля 2010 года  в период времени с 02 часов до 02 часов 10 минут,   действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Травниковым, совместно,    из комнаты дома в г. Рубцовске тайно похитили имущество  Б.Т.А.  стоимостью 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Смирнов С.П. виновным себя признал, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со  ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.П. выражает свое несогласие с приговором,    просит   понизить срок наказания, ссылаясь на то, что  суд не учел его явку с повинной, которая была оглашена государственным обвинителем в судебном заседании,  наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба и мнение потерпевшей о  не лишении его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы,   заслушав осужденного Смирнова С.П. путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Харламову А.И., поддержавших доводы жалобы; прокурора Носачеву Н.А., полагавшую оставить приговор без изменений; судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Смирнов согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.  

При назначении наказания Смирнову В.П. судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, обстоятельства, влияющие на его ответственность, в том числе  смягчающие обстоятельства -  полное признание вины,  раскаяние в содеянном и  отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Представленные материалы дела не содержат данных о явке Смирнова С.П. с повинной. Сведения о совершенном Смирновым преступлении правоохранительным органам стали известны от Травникова до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд обоснованно не признал данное в последующем Смирновым объяснение как явку с повинной; вместе с тем, суд правильно при назначении Смирнову наказания признал его признательные показания, раскаяние в содеянном как смягчающие обстоятельства. Согласно постановлению Рубцовского городского суда от 20 декабря 2010 года замечания осужденного на протокол судебного заседания о том, что государственным обвинителем  в судебном заседании оглашалась явка  с повинной Смирнова, судом отклонены.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены и принятые меры к возмещению причиненного ущерба, пояснения потерпевшей о том, что родители осужденного  частично возместили ущерб.

Ссылка в жалобе на наличие у осужденного малолетнего ребенка материалами дела не подтверждена,  не является основанием для смягчения осужденному наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Смирнову не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Смирнов ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Оснований к смягчению осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  приговора,  не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь  ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:   

Приговор   Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2010 года  в отношении Смирнова Сергея Павловича  оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                      О.Н. Жудина

                                                                                                           Д.С. Землюков