Судья Червяк О.А. Дело № 22 - 215/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Синещёкова В.Е.
при секретаре: Вязигиной Т.С.
с участием прокурора: Блохина А.В.
осужденного: Халетина В.А.
(по системе видеоконференцсвязи)
адвоката: Ростовцевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халетина В.А. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года, которым
ХАЛЕТИН В.А.,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Халетина В.А. и адвоката Ростовцевой Л.А., поддержавших жалобу; мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Халетин В.А. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 30 минут 20 июля до 13 часов 50 минут 21 июля 2010 года в селе Ш. Алтайского края умышленно нанес руками, ногами и фрагментом деревянного корпуса телевизора не менее 70-ти ударов по голове и телу Л., причинив тому телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено Халетиным В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Халетин В.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Халетин В.А. просит изменить приговор суда, понизив назначенное ему наказание до 6 лет лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, несмотря на то, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия не скрывал обстоятельств совершения преступления. Полагает, что суд принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно: совершение преступления впервые, его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Кроме того, обращает внимание на то, что он и мать прибыли в Россию из Казахстана, не могли трудоустроиться и не имели жилья. Не согласен с данной им участковым характеристикой, поскольку не имел регистрации.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ доказательств.
Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе также не оспариваются.
Действия Халетина В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Отсутствие у осужденного регистрации, вопреки его доводам, не свидетельствует о недостоверности отраженных в характеристике участкового уполномоченного сведений, поскольку сам Халетин В.А. не отрицал, что действительно проживал в месте, обозначенном в характеристике. Сведения, изложенные в характеристике, подтверждаются и обстоятельствами совершения преступления.
Утверждение Халетина В.А. о суровости назначенного наказания является не состоятельным, поскольку оно назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года в отношении Халетина В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
В.Е. Синещёков