Судья Иванишина Н.В.                                                                       22-185-2011                                       

                                    КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                                    

г.Барнаул                                                                            20 января  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей Дедовой И.К.  и  Кабуловой Э.И.

При секретаре Сидоровой Е.В.

С участием прокурора Блохина А.В., адвоката Юферева А.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года  кассационную жалобу  осужденного Лисевцева А.С., кассационное представление государственного обвинителя Гайдар Р.С.  на приговор  Михайловского  районного суда Алтайского края от 18 ноября  2010 года, которым

      ЛИСЕВЦЕВ А.С., судимого,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 02 июня 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.   

      Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснение адвоката Юферева А.И.., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Блохина А.В., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления,    судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

      Лисевцев А.С.  осужден за два эпизода тайного хищения чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, которые он совершил с 24 на 25 мая 2009 года и с 19  на 20 июня 2009 года из столовой «….», расположенной  в с.М. по ул.С., 9.

         Преступления совершил при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         Осужденный в суде вину не признал.

         В кассационной жалобе осужденный Лисевцев А.С. выражает несогласие с приговором, просит приговор отменить. Указывает на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.  Полагает, что суд необоснованно отклонял все его ходатайства. Суд не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он не мог участвовать по состоянию здоровья. Кроме того, указывает, что в первом приговоре из объема его обвинения были исключены ряд продуктов, однако суд не принял это во внимание, тем самым ухудшил его положение.  Не согласен осужденный и с указанным в приговоре суждением о том, что характеризуется он неудовлетворительно, тогда как в первом приговоре он характеризовался по тем же материалам удовлетворительно.

       В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить по тому основанию, что судом было нарушено право Лисевцева на защиту, поскольку судом не было удовлетворено его ходатайство об отложении дела в связи с его плохим самочувствием.

       В дополнительном кассационном представлении прокурор просит исключить из объема обвинения осужденного товарно-материальные ценности, которые были исключены по приговору от 29.04.2010 года.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.   

        Выводы суда о доказанности вины Лисевцева  в инкриминируемых преступлениях основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

       Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства  достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

      Доводы осужденного о том, что он не проникал в помещение столовой, а уснул там, а также о количестве похищенного из столовой, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

      Эти доводы опровергаются показаниями в ходе предварительного расследования  самого осужденного, протоколами явок с повинной, показаниями в суде свидетелей Ц., М., К., Х., А., С., Б.

     С учетом добытых доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

     Вместе с тем, судебная коллегия,  соглашаясь с доводами осужденного и прокурора в части того, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что приговором Михайловского районного суда от 29.04.2010 года из объема обвинения Лисевцева А.С. была исключена часть товарно-материальных ценностей по эпизодам хищения имущества ПО «общепит» от 25.05.2009 года и от 20.06.2009 года, что ухудшает положение осужденного.

      Судебная коллегия полагает необходимым исключить из обвинения Лисевцева А.С. по двум эпизодам товарно-материальные ценности, исключенные по приговору Михайловского районного суда от 29.04.2010 года по эпизоду от 25.05.2009 года    на сумму 702 рубля, по эпизоду от 20.06.2009 года на сумму 663 рубля, понизив суммы ущерба по эпизоду от 25.05.2009 года до 9189 рублей 28 копеек и по эпизоду от 20.06.2009 года до 3850 рублей и общую сумму ущерба до 13039 рублей 28 копеек. Понизить в связи с этим, взысканную с Лисевцева А.С. сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями до 13039 рублей 28 копеек.

     Наказание назначено Лисевцеву А.С. в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание в ходе предварительного расследования вины по предъявленному обвинению, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи в ходе следствия  ровных признательных показаний, состояние здоровья осужденного, наличие заболевания - артериальная гипертония, а также наличие несовершеннолетних детей.

     Обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

     Вопреки доводам осужденного все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Довод осужденного и прокурора о том, что суд безосновательно отказал Лисевцеву в удовлетворении ходатайства об отложении дела, тогда как он не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, является несостоятельным. Так, из протокола судебного заседания видно, что 18.11.2010 года Лисевцев  в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове скорой помощи, мотивируя тем, что у него болит голова.

     Суд удовлетворил ходатайство о вызове скорой помощи для медицинского освидетельствования осужденного.

     Согласно талону вызова,  Лисевцеву была оказана медицинская помощь и дано заключение о том, что участвовать в судебном заседании он может.

     На основании заключения медработника, суд отказал Лисевцеву  в отложении рассмотрения дела и продолжил   судебное разбирательство. Обоснованность решения суда подтверждается активным участием Лисевцева в прениях сторон по делу. Каких-либо нарушений прав Лисевцева в данном случае, судебная коллегия не усматривает.

     Вопреки доводам осужденного, нарушений закона при разрешении гражданского иска,  судом не допущено.

     Оснований для   смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Исключение из объема обвинения части товарно-материальных ценностей, не влечет снижения наказания, поскольку не снижает степени общественной опасности совершенных преступлений и личности самого осужденного, а, кроме того, суд назначил наказание за каждое из преступлений аналогичное тому, которое было назначено по приговору от 29.04.2010 года.

      Вопреки доводам осужденного, по имеющимся в деле характеристикам, характеризуется он неудовлетворительно. Однако данная оценка, по сравнению с предыдущим приговором, не отразилась на назначении ему наказания.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.      

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года в отношении Лисевцева А.С. изменить.

     Исключить из осуждения Лисевцева А.С. по эпизоду хищения от 25.05.2009 года следующие товарно-материальные ценности: 10 батончиков «Несквик» стоимостью 18 рублей на сумму 180 рублей; 5 пачек семечек «Посиделки» стоимостью 39 рублей за пачку на сумму 195 рублей; 2 бутылки пива «Клинское Ультра» емкостью 1,5 литра стоимостью 68 рублей за бутылку на сумму 136 рублей; 3 бутылки пива «Барнаульское»  емкостью 1,5 литра стоимостью 49 рублей за бутылку на сумму 147 рублей; 1 бутылку водки «Златорусская» емкостью 0,25 литра стоимостью 44 рубля, всего на сумму 702 рубля. По эпизоду хищения от 20.06.2009 года исключить следующие товарно-материальные ценности: 2,5 килограмма жаренных окорочков стоимостью 206 рублей за 1 килограмм на сумму 515 рублей; 4 банки Джин тоника стоимостью 37 рублей за банку на сумму 148 рублей, а всего на сумму 663 рубля. Всего на сумму 1365 рублей.

     Понизить взысканную  с Лисевцева А.С. в пользу ПО «Общепит» сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями до 13039 рублей 28 копеек.

     В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий                                               О.И.Цыбина

Судьи                                                                              Э.И.Кабулова

                                                                                        И.К.Дедова