Судья  Зыкова Л.П.                                     

г.Барнаул                                                                             20 января  2011 года

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Алтайского  краевого  суда в составе председательствующего : Науменко Т.В.,

   судей Кононовой Л.С., Фокина М.А.

с участием прокурора  Атабаевой Т.А.

адвокатов Максимовской Н.В., Белевцовой Е.Н.

при секретаре Трусовой О.Э.

рассмотрела  в   судебном заседании 20 января 2011 года  кассационные жалобы осужденных Букреевой И.А., Захаровой О.В., адвокатов Бессонова А.А., Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского  суда Алтайского края от  10 ноября  2010 года,  которым

Букреева И.А., судимая,

- осуждена по ст.64 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Захарова О.В.,

- осуждена по  ст. 64 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены СЕМЁНОВ  В. С.,  ПИСЬМАК Р.В., приговор в отношении которых не обжалован.

        Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С.,  осужденных Букрееву  И.А., Захарову О.В., ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалоб, адвокатов Максимовскую Н.В., Белевцову Е.Н., поддержавших доводы жалоб,  мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор постановленным законно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Букрееева и Захарова признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, Букрееевой также с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном 11 апреля 2010 года около 19 час. 30  мин. в отношении Т., при этом нанесли  потерпевшей  в область головы и лица кулаками   не менее 10 ударов, ногами  по туловищу. Букреева, взятым на кухне ножом, порезала потерпевшей   кисть правой руки,  указательный палец правой руки,   в районе локтя.

В это время,  Письмак Р.В. и Семёнов В.С., реализуя  преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества Т.,  зашли в дом, воспользовавшись тем, что Букреева И.А. и Захарова О.В. применяют к Т. насилие и удерживают последнюю в кресле, подошли к тумбочке, откуда открыто похитили телевизор «POLAR», оцененный потерпевшей в 3500 рублей. После чего Письмак Р.В. и Семёнов В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Видя, что Письмак и Семенов с похищенным телевизором скрылись, Захарова и Букреева   вышли из дома Т.

В результате умышленных  действий Букреевой И.А. и Захаровой О.В. потерпевшей Т.,  были причинены телесные повреждения  в виде закрытой черепно-мозговой травмы с  сотрясением головного мозга, кровоподтеков в области правого глаза, правой скуловой области с переходом на правую щеку, на нижнем веке левого глаза, левой скуловой области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель; кровоподтеки по тыльной поверхности в средней трети левого предплечья, по тыльной поверхности левой кисти, по внутренней поверхности в средней трети правого бедра, в проекции левого тазобедренного сустава (по 1); которые не причинили вреда здоровью. Кроме того, действиями Букреевой Т. причинены раны на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности нижней трети правого предплечья (по 1), которые  не причинили  вреда здоровью.

Также  действиями Букреевой И.А., Захаровой О.В., Письмак Р.В. и Семёнова В.С.  потерпевшей Т. был причинён материальный ущерб на сумму   3500 рублей.

Букреева И.А. и Захарова О.В. в судебном заседании вину по ст.162 ч.3 УК РФ признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались.

В кассационной жалобе осужденная Захарова О.В. переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 162 УК РФ и снизить наказание с применением ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Букреева И.А. просит переквалифицировать ее действия на ч.3 ст. 162 УК РФ, что является нарушением УК РФ и УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бессонов А.А. просит приговор в отношении Захаровой О.В. изменить, квалифицировать ее действия по ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Слепцов И.А. просит приговор в отношении Букреевой И.А. изменить, переквалифицировать ее действия по ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов, возражения потерпевшей Т., государственного обвинителя Снежко В.Г.,  просивших приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Букреевой и Захаровой в совершении разбойного нападения на Т. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как видно из приговора, суд указал, что действия Букреевой и Захаровой, начавшиеся как грабеж, переросли в более тяжкое преступление - разбойное нападение, сопровождавшееся в их стороны применением насилия к потерпевшей, опасного для жизни и здоровья, со стороны Букреевой также и применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное обстоятельство подтверждено как показаниями потерпевшей, так и другими доказательствами.

Так  потерпевшая Т. показала, что 11 апреля 2010 года вечером услышала звон разбитого стекла, увидела, что в квартиру зашли малознакомые ей Букреева и  Захарова. Букреева стала требовать у нее банковскую карту, ударила кулаком по лицу, затем Захарова стала требовать банковскую карту и также ударила ее кулаком по лицу. Она отказалась отдавать  карту, тогда они обе стали ее избивать, нанося каждая удары кулаками в область головы и лица.  Букреева  вышла из комнаты и вернулась с ножом, угрожала отрезать пальцы,  провела по руке ножом, появилась кровь. Она снова отказалась, тогда Букреева и Захарова снова стали ее бить кулаками в область лица. Видела, что в дом зашли парни - Письмак и Семенов, которые забрали  телевизор, на требование поставить телевизор  на место  они не реагировали.

 После оглашения ее показаний на следствии, потерпевшая подтвердила и тот факт, что осужденные наносили ей удары ногами по туловищу  (т. 1  л.д.27-28)   

 Из показаний Захаровой на  предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст.276ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что    11 апреля 2010г. она предложила Букреевой, Письмак и Семёнову открыто похитить банковскую карту у Т., чтобы снять с нее деньги, и похитить у Т. какое-либо ценное имущество. Все согласились на ее предложение. Около 20 часов  они  направились к дому. Она и Букреева подошли к дому   чтобы впоследствии снять с данной карточки деньги и потратитьзашли на территорию дома, а Семёнов и Письмак остались у двора. Она разбила  стекло в окне  и, просунув руку, дотянулась до шпингалета, открыв входную дверь. Она и   Букреева  зашли в дом Т., где  подошли к Т. и сказали ей  отдать банковскую карту, при этом ударили  Т. в область лица кулаком. На их требования Т. отвечала отказом, тогда они стали избивать Т., одновременно нанося удары кулаками в область головы, лица,  нанесли более 10 ударов. Так как Т. отвечала им отказом, они стали наносить ей удары ногами в область туловища. Букреева ушла в кухню дома, откуда вернулась с ножом в руках, провела по кисти правой  руки лезвием  ножа, отчего образовалась рана. Букреева сказала Т., что если последняя не отдаст карту, то она отрежет ей пальцы., та отказалась, а Букреева  провела ножом по указательному пальцу, около локтя. В это время в дом зашли Письмак и Семёнов, которые  в зале взяли телевизор и стали выходить из дома. Она также с Букреевой  вместе вышли из дома.

Письмак   продал  телевизор за 400 рублей (т.1, л.д.34-35, 151-152).

Суд обоснованно данные показания принял за достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на Захарову, согласуются с другими доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте, что подтверждено показаниями свидетеля Ш.

          В суде были оглашены показания Букреевой И.А.  в порядке ст.276ч.1 п.3 УПК РФ, где она также признала тот факт, что они договорились открыто похитить банковскую карту у Т., чтобы впоследствии снять с нее денежные средства,  а Семёнов и Письмак похитят другое имущество, принадлежащее Т. Когда они проникли в дом Т. и стали требовать карты, та отказалась ее отдать и они вдвоем стали избивать потерпевшую, нанося удары по лицу, голове, ногами по туловищу,  нанесли  более 10 ударов. Поняв, что устрашить Т. у них не получается, она решила в кухне  взять нож, чтобы припугнуть Т. На  столе взяла нож с пластмассовой ручкой, подошла  к Т., взяла правую руку последней и провела по кисти лезвием ножа, образовалась рана. Она сказала Т., что если она не отдаст им карту, то она отрежет ей пальцы, та ответила отказом,  она снова провела ножом по указательному пальцу, в районе локтя. Затее они снова стали бить ее по лицу, нанеся не менее 5 ударов.  В это время в дом зашли Письмак и Семёнов, которые в зале взяли телевизор, и стали выходить из дома. Они также с Захаровой ушли из дома т. 1, л.д.40-43, 206-207. Данные показания Букреева подтвердила при проверке показаний на месте.

         Вина осужденных подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом разбойного нападения и открытого хищения телевизора  «POLAR» является дом, а также в ходе осмотра установлен способ проникновения в  дом (т.1,  л.д.7-10);

- протоколом выемки у потерпевшей Т. кухонного ножа, которым ей были причинены раны на правой руке (т.1  л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов - кухонного ножа, который является орудием преступления, и телевизора «POLAR», который является предметом преступного посягательства (т.1   л.д.78-79, 113-115);

-протоколом изъятия оперуполномоченным П. телевизора «POLAR»  у Ч. (т.1   л.д. 100);

- протоколом выемки у оперуполномоченного П. телевизора «POLAR»,  который был им изъят у Ч. (т. 1  л.д. 111-112);

- заключением СМЭ № 292/1189 от 20.05.2010г. в части установленных у Т. телесных повреждений (идентичной заключению СМЭ от 28.10.2010г.), согласно которой у Т. обнаружены телесные повреждения: 1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (горизонтальный нистагм в обе стороны, ослабление конвергенции, девиация языка влево), кровоподтеков в области правого глаза, правой скуловой области с переходом на правую щеку, на нижнем веке левого глаза, левой скуловой области (по 1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель;

 2.Кровоподтеки по тыльной поверхности в средней трети левого предплечья, по тыльной поверхности левой кисти, по внутренней поверхности в средней трети правого бедра, в проекции левого тазобедренного сустава (по 1), раны на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности нижней трети правого предплечья (по 1), которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. (т.1, л.д. 89-90)

- заключением повторной СМЭ № 292/1189 от 28.10.2010г., согласно которой, у гр. Т. обнаружены:

1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (горизонтальный нистагм в обе стороны, ослабление конвергенции, девиация языка влево), кровоподтеков в области правого глаза, правой скуловой области с переходом на правую щеку, на нижнем веке левого глаза, левой скуловой области (по 1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель;

        2.Кровоподтеки по тыльной поверхности в средней трети левого предплечья, по тыльной поверхности левой кисти, по внутренней поверхности в средней трети правого бедра, в проекции левого тазобедренного сустава (по 1), которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью;

         Перечисленные в п.1,2 повреждения могли возникнуть в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), за 3-5 суток до момента освидетельствования 15.04.10г., возможно, в срок, указанный в постановлении, т.е. 11.04.2010г.

     3. раны на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности нижней трети правого предплечья (по 1), которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться в результате действий острого (режущего) объекта, о чем свидетельствует прямолинейная форма ран, в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования 15.04.10г.

  Другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

 Исследовав все доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Букреевой И.А.  по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Захаровой О.В. суд также верно  квалифицированы  по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,  с незаконным проникновением в жилище.

 При этом доводы жалоб осужденных и адвокатов о необходимости квалификации их действий по ч.2 ст. 162 УК РФ являются несостоятельными, суд мотивировал исключение из объема обвинения квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, что не отрицают сами осужденные.

Судом установлено, что действия Захаровой и Букреевой, начавшиеся, как грабеж, переросли у каждой в более тяжкое преступление - разбойное нападение.

Обоснованно суд квалифицировал действия Букреевой с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив этот признак из объема обвинения Захаровой, поскольку установлено, что Букреева применила в отношении потерпевшей нож, нанеся им телесные повреждения.  

Как верно указано в приговоре,  в процессе совершения преступления требования передачи им банковской карты Букреева и Захарова сопровождали применением к Т. насилия: обе наносили поочередно неоднократные удары руками по голове и телу потерпевшей, причинив своими действиями последней телесные повреждения, как не причинившие вреда здоровью, так и телесные повреждения, причинившие Т. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель,  применив, таким образом, к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалоб адвокатов и осужденных являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного  Букреевой И.А. и Захаровой преступления, относящегося к особо тяжкому; влияние назначенного наказания на их исправление  и условия жизни их семей; роль и степень участия каждой в совершении преступления, конкретные обстоятельства их совершения;  их личности: Букреева И.А. ранее судима,  по месту жительства участковым характеризуется посредственно (проживает с мамой и бабушкой, не работает, замечена в злоупотреблении спиртных напитков); Захарова О.В.  ранее не судима, в настоящее время проживает с тетей; по месту жительства участковым уполномоченным  характеризуется удовлетворительно (жалоб со стороны соседей и иных лиц не поступало, в употреблении наркотических средств не замечена), соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел в отношении Букреевой И.А. : полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию  преступления и изобличению других участников преступления; возврат похищенного имущества за счет его изъятия; молодой возраст, плохое  здоровье (имеет ряд тяжких).

Захаровой О.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном; первую судимость, объяснение последней, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников ; возврат похищенного имущества за счет его изъятия; молодой возраст, состояние здоровья Захаровой, то есть судом учтены все те доводы, на которые ссылаются в жалобах адвокаты.

          С учетом  заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 621 от 11.10.2010г. в отношении Букреевой ,амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 629 от 11.10.2010г. в отношении Захаровой, их поведения в судебном заседании, судом они признаны вменяемыми.

            При этом суд пришел к выводу, что несмотря на смягчающие наказания обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного Букреевой и Захаровой преступления, конкретных обстоятельств  совершения преступления,  что их исправление  невозможно без изоляции от общества и  назначил им наказание в виде реального лишения свободы.

             Оснований для применения  положений ст. 73 УК РФ суд   не усмотрел, находя его  чрезмерно мягким.

            Не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и судебная коллегия, назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует как характеру и тяжести содеянного, так и личностям осужденных.   

                 Суд , принимая во внимание отсутствие в отношении Букреевой и Захаровой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть  ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией статьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущим изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рубцовского городского суда  Алтайского края от 10 ноября 2010 года в отношении БУКРЕЕВОЙ И.А. и ЗАХАРОВОЙ О. В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

 Председательствующий:                                         Т.В.Науменко

                Судьи :                                                        Л.С.Кононова

                                                                                     М.А.Фокин