Дело № И22-202/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                              20 января 2011 года

Судебная коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Владимировой Э.В., Синещекова В.Е.,

при секретаре: Вязигиной Т.С.,

с участием: прокурора Безрукова А.В., адвоката Александровой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Александровой Л.И. в защиту интересов осужденного Космынина В.А. на приговор Ленинского  районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2010 года,  которым

Космынин В.А.,  ранее судимый,

- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения адвоката Александровой Л.И., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Безрукова А.В. об оставлении приговора без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Приговором суда Космынин В.А. признан виновным в том что, 28 сентября 2010 года около 02 часов 50 минут, находясь в автомобиле, припаркованном около магазина, увидел в бардачке указанного автомобиля портмоне, принадлежащее Ч. После чего, Космынин достал из бардачка автомобиля портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 650 рублей 20 копеек, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя Ч., не представляющие материальной ценности и, проигнорировав действия потерпевшего, пытавшегося его задержать, с целью не допустить  завладения бумажником Ч., с места преступления скрылся, открыто похитив имущество потерпевшего,  распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 2 650 рублей 20 копеек.

       В судебном заседании Космынин В.А., не отрицая факт хищения указанного в приговоре имущества Ч., вину в совершении открытого хищения имущества Ч. не признал, пояснив, что его действия были тайными.

       В кассационной жалобе адвокат Александрова Л.И. в защиту интересов осужденного Космынина В.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что исходя из показаний Космынина, а также свидетелей В., Д., П. и потерпевшего Ч., умысел Космынина был направлен на тайное хищение имущества Ч., в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, определив отбывание меры наказания в колонии-поселении.  

      В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.    

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия принимает следующее решение.

      Вина осужденного Космынина В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего Ч., несмотря на показания осужденного в судебном заседании, судом установлена и доказана. При этом, исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.

      Вопреки доводам жалоб, вина осужденного подтверждается совокупностью следующих исследованных и приведенных в приговоре доказательств:

      Согласно показаний потерпевшего Ч., являясь водителем такси, 28 сентября 2010 года около 02 часов 40 минут, он посадил в автомобиль троих девушек и парня. Девушки сели на заднее сиденье, парень сел на переднее пассажирское сиденье. Во время поездки, когда с ним рассчитывались, он достал из бардачка портмоне, положил в него плату за проезд и убрал обратно в бардачок. Это видели все пассажиры. Когда по просьбе пассажиров он остановился, парень стал выходить из автомобиля, он услышал щелчок замка бардачка, повернулся и увидел, что у парня в руке находится его портмоне. Тогда он схватил его за ногу, но не удержал и парень убежал в сторону гаражного массива. После чего, он доставил девушек в милицию для разбирательства.

       Указанные показания потерпевшего Ч.. полностью согласуются с показаниями свидетелей П., Д. и В., являвшихся пассажирками такси, согласно которым, они видели, как водитель такси, положив плату за проезд в портмоне, убрал его в бардачок, как, выйдя из автомобиля, Ч. пытался догнать Космынина В.А., когда тот побежал.  

       Осужденный Космынин В.А., в протоколе явки с повинной, в присутствии адвоката в ходе очной ставки с потерпевшим, оглашенных в судебном заседании, также пояснял, что ночью 28 сентября 2010 года выходя из автомобиля, он взял из бардачка портмоне, принадлежащее водителю такси и, несмотря на попытку потерпевшего его задержать за штанину, он вырвался и убежал с ним. Дойдя до дома, он осмотрел содержимое портмоне, где находились паспорт, водительское удостоверение и деньги в сумме 2 650 рублей 20 копеек.

       Доводы Космынина о том, что показания в ходе дознания он давал со слов оперативных сотрудников, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. допрошенный в судебном заседании свидетель К., оперуполномоченный, пояснил, что Космынин добровольно написал явку с повинной, указав о том, что завладел похищенным, несмотря на попытку потерпевшего задержать его.  

       Помимо вышеприведенных доказательств вина Космынина А.В.  подтверждается протоколом обыска квартиры осужденного, в ходе которого осужденный добровольно выдал похищенное у потерпевшего.

       Учитывая совокупность исследованных доказательств, действия Космынина обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При этом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно установил, что после завладения бумажником Космынин понял, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, более того, он осознавал, что потерпевший пытался его задержать, однако, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, Космынин совершил открытое хищение имущества и скрылся с похищенным

      В связи с чем, судебная коллегия доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий Космынина на ч.1 ст.158 УК РФ оставляет без удовлетворения как несостоятельные.

      Кроме того, при определении вида и размера наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, верно учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и, вопреки доводам жалобы, в поной мере учел частичное признание Космыниным своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего  ребенка, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, состояние его здоровья, а также положение его беременной сожительницы, мнение потерпевшего, просившего Космынина строго не наказывать.

        Судом мотивировано назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, срок которого с учетом всех обстоятельств определен ему не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

        Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым и оснований для его смягчения не находит.

        Отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено осужденному в исправительной колонии общего режима. При этом, вопреки доводам жалобы, данной нормой закона не предусмотрена возможность назначения более мягкого вида исправительного учреждения, чем указано в законе.        Изменение же вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в ходе исполнения приговора суда.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор  Ленинского  районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября  2010 года в отношении Космынина В.А. оставить  без изменения, кассационную жалобу адвоката Александровой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                            Э.В. Владимирова

                   В.Е. Синещеков