Судья Полуянов В.Г. Дело № 22-210/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.И.,
судей Кононовой Л.С., Фокина М.А.,
с участием прокурора Атабаевой Т.А. ________,
адвоката Белевцовой Е.Н. ,
при секретаре Глуховой Г.Ю.__________,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Т. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2010 года, которым
Ткаченко С.И.
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Постановлено взыскать с Ткаченко С.И. в пользу Т..- 7.448 рублей 20 копеек, сотовый телефон марки «Самсунг Эс Джи Аш Ди 900аи» (Samsung SGH D i) передать Ткаченко С.И. после уплаты им указанной суммы. Исковые требования Т. о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., потерпевшего Т., ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Ткаченко С.И., адвоката Белевцову Е.Н., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Ткаченко С.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении сотового телефона марки «Samsung SGH D I», стоимостью 6999 руб. 20 коп, с симкартой на балансе которой находились деньги в сумме 150 рублей, флэш-картой стоимостью 299 рублей, принадлежащего Т. с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 7448 рублей 20 коп, совершенной 10 июля 2008 года в период времени с 14 час. до 16 час. в помещении мастерской, расположенной в г.Б. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.И. вину в содеянном признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе потерпевший Т., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, просит приговор в отношении Ткаченко С.И. отменить, так как считает, что судом необоснованно отклонены требования об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в его пользу. Просит взыскать с Ткаченко С.И. в счет компенсации морального вреда за полученные физические и нравственные страдания - 50.000 рублей, обосновывая свои требования тем, что хищением телефона была причинена психологическая травма. Без телефона он не может устроиться на работу, потому что не с чего звонить, в связи с отсутствием работы он не может покупать дорогостоящие лекарства для лечения позвоночника, оплачивать квартплату и вести нормальный образ жизни.
Считает, что суд принимая решение по делу, больше учитывал мнение и пожелания осужденного, а его законные права и интересы, как потерпевшей стороны должным образом не учел.
В возражениях государственный обвинитель Трутанова Е.С. просит приговор в отношении Ткаченко С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденного Ткаченко С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.
Действия Ткаченко С.И. суд квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ткаченко, суд в соответствии со ст.60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
С учетом вышеперечисленного суд нашел, что исправление Ткаченко С.И. возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Наказание назначено в пределах санкции закона, является справедливым, соразмерным содеянному, требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы потерпевшего о том, что судом необоснованно отклонены требования об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего Т., судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 года), ч.1 ст. 151 ГК РФ применима лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия, считает, что суд обоснованно отказал потерпевшему Т. в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, поскольку приговором установлено, что Ткаченко С.И., совершил тайное хищение сотового телефона Т., тем самым нарушил его имущественные права, причинив последнему материальный ущерб в сумме 7.448 рублей 20 коп, которые постановлено взыскать с Ткаченко С.И. в пользу Т..
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2010 года в отношении ТКАЧЕНКО С. И. - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
М.А. Фокин