Судья: Проскурин Г.Л.                                              Дело № 22- 7155/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                         23 декабря 2010 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

        председательствующего: Веряскиной Т.Н.

        судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.

        с участием прокурора: Носачевой Н.А.

        при секретаре: Исакиной В.Н.

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Прохорова Н.Н. в интересах осужденного Горлова В.Р. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года,  которым

                 Горлов В.Р.,

 - осужден по  п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Горлов В.А. признан виновным в том что он незаконно проник в помещение магазина откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие Т., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 22810 рублей.

Преступление им совершено 30 августа 2010 года около 3 часов  в пос. Садовый Третьяковского района Алтайского края.

           В судебном заседании Горлов В.А.  вину признал полностью и дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

         В кассационной жалобе адвокат Прохоров Н.Н. просит приговор суда  изменить и назначить наказание в виде штрафа, полагая, что  назначенное наказание в виде обязательных работ не соответствует ни тяжести содеянного, ни личности осужденного.

       Кроме того, тяжких последствий от действий Горлова В.А. не наступило, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, пожеланий о строгом наказании потерпевшая не высказывала.

       Полагает, что наличие всех смягчающих обстоятельств дает суду возможность назначить наказание в виде штрафа.

          В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Третьяковского района Федорищев Р.И. просит приговор суда оставить без изменений.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения  без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

           Доказанность вины и правильность квалификации действий Горлова по  п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ никем не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

          Наказание Горлову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ. Судом  обоснованно признаны и в полной мере учтены  в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение ущерба, то есть все те обстоятельства, на которые в жалобе обращает внимание адвокат.

         Назначено наказание осужденному  и с учетом наличия удовлетворительно характеризующего его материала, а также того, что  к уголовной ответственности Горлов В.А. привлекается впервые.

         Решение о назначении наказания в виде обязательных работ мотивировано в приговоре в достаточной степени. С приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.

Наказание Горлову В.А. назначено в минимальных пределах санкции статьи для данного вида наказания, и такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для назначения наказания Горлову В.А. в виде штрафа, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, судебной коллегией не усмотрено. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает и то, что осужденный нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, отбывание наказания в виде штрафа для него будет затруднительно.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала не являются безусловным основанием для изменения обжалуемого решения, кроме того из пояснений Т. в судебном заседании видно, что она поддержала мнение государственного обвинителя о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ.

        Оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе и по доводам  жалобы не имеется.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года в отношении Горлова В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:           Т.Н.Веряскина

Судьи:                                                                               О.Н. Жудина

                                                                                          Д.С. Землюков