Судья Гагельганс С.А. Дело № 22- 7142/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе :
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.
при секретаре Кривоус И.В.
с участием прокурора Эйсмонта М.В., осужденного Гусева М.С., адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева М.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 октября 2010 года, в отношении
Гусева М.С. ранее судимого,
-осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 ( одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Гусева М.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Харламову А.И. , поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Эйсмонта М.В. , просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Гусев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено Гусевым 03 сентября 2010 г. около 15-00 час. в г.Б. А-кого края при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Гусев вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указывает на суровость назначенного ему наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, установленные судом в приговоре. Считает, что суд не верно признал в его действиях рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, не в период условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что потерпевшая Ж. не имела к нему претензий и согласилась бы на примирение сторон, но суд не учел положения уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу государственной обвинитель Октябрьской районной прокуратуры Алтайского края Землюкова Т.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на нее возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Предъявленное обвинение, с которым Гусев полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.
Суд дал правильную квалификацию содеянному Гусевым .
Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести ; данные о его личности ; смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат имущества потерпевшей, ее мнение о нестрогом наказании подсудимого.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.
Поскольку Гусев совершил новое преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам от 26.02.2006 г. и 27.12.2006 г. , суд правомерно , исходя из требований вышеназванных норм уголовного закона, установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений , признал его отягчающим обстоятельством и учел при назначении наказания.
Правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в отношении Гусева судом соблюдены.
Суд обоснованно счел, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, должным образом мотивировав данный вывод, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в приговоре суда , в кассационной жалобе не приведено. Оснований для применения ст. ст. 64 , 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности Гусева , является справедливым. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку у Гусева имеются непогашенные судимости по приговорам, которые приведены во вводных частях приговора , он не может считаться лицом, впервые совершившим преступление.
Поэтому, вопреки его доводам в кассационной жалобе, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения Гусева от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Ж..
Нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 октября 2010 года в отношении Гусева М.С. оставить без изменения , кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И.Цыбина
Судьи: Э.И. Кабулова
Н.А. Ершов