Судья Донова И.И.                                                         Дело № 22- 322- 2011г.

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               27 января  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Кулаковой Е.В.

Судей  Бусаргиной  Г.Л. Фефеловой Л.М.

При секретаре Гончаровой Ю.А.  

рассмотрела в судебном заседании от  27 января  2011 года

кассационную жалобу осужденного Савостикова М.А.

на приговор Новоалтайского городского суда от 16 ноября 2010 года

которым Савостиков М.А.,

осужден к лишению свободы, сроком:

- по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ - 2 года 4 месяца;

- по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( кража у Д., С.) - 2 года ;

- по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( кража у Б. ) - 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (кража МУП КХ) - 1 год ;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (кража у Л.) - 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.02.2008 г. и окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора  Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Савостиков осужден - за каждый из эпизодов хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Д., С.и Б. - за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за тайное хищение чужого имущества (кражу) - по фактам краж имущества, принадлежащего МУП КХ , а также Л.;

- за открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 02 сентября 2006 года, 15 апреля 2010 года, в период времени с 15 апреля до 11 мая 2010 года, 13 января 2010 года; в период времени с 15 апреля до 18 мая 2010 года в г. Новоалтайске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савостиков вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, находя приговор суда суровым и несправедливым, указывает на то, что суд не учел его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Помимо этого суд не учел, что он работал, признал вину и раскаялся в содеянном, страдает смертельными заболеваниями - ВИЧ-инфекцией и туберкулезом. Не учтено судом, по мнению осужденного, совершение им не тяжких преступлений, что повлекло назначение неправильного режима содержания - исправительная колония особого режима. В связи с чем, он просит приговор изменить, понизив срок наказания и, изменив вид режима на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Копылова А.А. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий Савостикова по ст.ст. 158 ч. 2п. в; 158 ч. 2 п. в; 158 ч. 1; 158 ч.1; 161 ч.2 п. г УК РФ, в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Савостикову, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В том числе, учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, его состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Савостикова.

Помимо этого, судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства установлен и признан рецидив преступлений.

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, их количество, личность Савостикова, который ранее судим за совершение аналогичных преступления, вновь совершил ряд преступлений различной степени тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы не в максимальных пределах санкции статей.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Савостикова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Решение о необходимости назначения наказания лишь в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивировано.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается. Признание иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда. Помимо этого, как и иные обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства должны быть подтверждены объективными данными. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Савостиков ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял о наличии у него малолетнего ребенка (л.д. 48, 87, 117 Т. 2, л.д. 81-82 Т. 3). Согласно его показаниям, характеристике на л.д. 140 в томе втором, он проживает с матерью, детей не имеет. Документов, подтверждающих факт отцовства в материалах дела, также, не имеется. Не представлено таких документов и в суд кассационной инстанции. Не подтвержден объективными данными и довод осужденного о том, что он работал. В судебном заседании, в том числе и показаниями самого Савостикова, установлено, что с 30 апреля 2010 года он был уволен и с указанного времени не работал. В связи с чем, указанные обстоятельства не могли быть учтены в качестве смягчающих, при назначении ему наказания.

Утверждение осужденного о совершении преступлений « легкой тяжести», не основаны на законе, в соответствии со ст. 161 ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, где Савостиков должен отбывать лишение свободы, назначена в соответствии со ст. 58 ч.1 п.г УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 18 ч.3 п.а УК РФ, в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений. По смыслу уголовного закона, на назначение вида исправительного учреждения те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, учитываться не могут. Учитывается форма вины, факт прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие конкретного вида рецидива преступлений, категория преступлений, что судом соблюдено.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе , приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоалтайского городского суда  от 16 ноября 2010 года  в отношении Савостикова Максима Алексеевича оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Е.В.Кулакова   

Судьи                                                                  Г.Л.Бусаргина

                                                                            Л.М.Фефелова