Судья Герасименко И.В.     

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        27 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Синещекова В.Е., Владимировой Э.В.,

при секретаре Труфановой И.А.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Харламовой А.И..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сертягиной И.Е., кассационному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Гоголинской И.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2010 г., которым

БОЙКО З.А.

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

  на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2008 г.;

в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Харламову А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

   УСТАНОВИЛА:

Бойко З.А. признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном 03 июня 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сертягина И.Е. указывает на чрезмерную суровость назначенного Бойко З.А. наказания, которое определено без должного учёта смягчающих обстоятельств таких, как: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего. Это дает основание, по мнению автора жалобы, для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление.

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии у Бойко З.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и снижении наказания  по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Бойко З.А. помимо её признания установлена другими проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего К.; свидетелей: В., С.; протоколами явки с повинной Бойко З.А., обыска и изъятия в ломбарде сотового телефона и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий виновной дана судом правильно по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба путём возврата похищенного телефона, состояние здоровья Бойко З.А. и её родственников. Это в полной мере соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд незаконно признал и учёл при назначении наказания наличие у Бойко З.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Согласно п. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы.

Как видно из материалов дела 25 декабря 2006 г. Бойко З.А. осуждена за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Последующие судимости от 26 марта, 08 мая 12 сентября 2008 г. она имеет за преступления небольшой тяжести. Это исключает наличие рецидива преступлений и даёт основание для снижения наказания, которое она должна отбывать, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, в исправительной колонии общего режима, так как ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Неправильное применение закона при назначении наказания осужденной влечёт в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА6

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2010 г. в отношении БОЙКО З.А. изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии у осужденной отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Снизить назначенное ей наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2008 г. окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сертягиной И.Е. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Гоголинской И.Г. удовлетворить полностью.

Председательствующий     Р.В. Шевелева

Судьи:        В.Е. Синещеков

        Э.В. Владимирова