г. Барнаул                        03 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Ким А.В.

судей Зверева Д.Ю., Друзя А.В.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвоката Звягинцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носкова А.С. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года, которым

Носков А. С.

- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда от 13 января 2009 года и к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения  адвоката Звягинцевой А.С., мнение прокурора Параскун Г.В., судебная коллегия

Приговором суда Носков А.С. признан виновным и осужден за кражу имущества П. на общую сумму 8996 рублей 40 копеек, совершенную около 21 часа 23 сентября 2010 года с незаконным проникновением в жилой дом потерпевшего в пос. Г. Алтайского края с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Носков А.С. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.  

В кассационной жалобе осужденный Носков А.С. выражает свое несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания.

Ссылается на то, что суд в полном объеме не учел смягчающие обстоятельства, а именно состояние здоровья, его молодой возраст и  инвалидность отца. Просит срок наказания снизить до двух лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение:

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Носкова А.С. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии со п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.  

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Что касается молодого возраста, состояния здоровья осужденного и инвалидности его отца, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, то признание их в  качестве смягчающих, влекущих снижение наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, тем более что, представленные материалы уголовного дела, а также протокол судебного заседания не содержат сведений об этом.

Поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст.70 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года в отношении Носкова А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Ким

Судьи:                                                                                 Д.Ю. Зверев

А.В. Друзь

г. Барнаул                          03 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Ким А.В.

судей Зверева Д.Ю., Друзя А.В.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвоката Звягинцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление адвоката адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула Звягинцевой А.С.

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам  Алтайского краевого суда 03 февраля 2011 года при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Носкова А.С. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года по назначению принимала участие адвокат Звягинцева А.С., представляющая интересы осужденного.

Адвокат Звягинцева А.С. обратилась с заявлением о взыскании гонорара в размере 686 рублей 26 копеек за два дня участия в судебном заседании, а именно: 1 день ознакомления с материалами дела, 1 день участия в судебном заседании.

Обсудив заявление адвоката, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 г. №625 и Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555) и приказами Министерства Юстиции РФ № 199 и Министерства Финансов РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 50,  131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные  с участием  в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.  

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный Носков А.С. подлежит освобождению от взыскания с него указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление адвоката Звягинцевой Анны Сергеевны удовлетворить, выплатить адвокату из федерального бюджета РФ гонорар  за осуществление защиты интересов осужденного в суде кассационной инстанции в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Председательствующий                                         А.В.Ким

Судьи                                                                       Д.Ю.Зверев

         А.В. Друзь