Судья Качусова О.В.                                  Дело №22 - 387/2011          

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Барнаул                                                                                27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Ким А. В.

судей  Друзя А.В., Зверева Д.Ю.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

с участием Попкова Н.П. (путем использования видеоконференц-связи)  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попкова Н.П. на постановление Алейского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года, которым по уголовному делу в отношении

ПОПКОВА Н.П.

-оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 31 мая 2010 года о прекращении уголовного дела по ст.130 ч.1 УК РФ  в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав Попкова Н.П., просившего удовлетворить его кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попков Н.П., отбывающий наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июня 2009 года, обвинялся частным обвинителем Л. в оскорблении, то есть унижении его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи уголовное дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

На постановление мирового судьи были принесены апелляционные жалобы частным обвинителем Л. и гр-ном Попковым Н.П., в которых указывалось о несогласии с прекращением уголовного дела. При этом частный обвинитель ссылался на вынужденность отказа от обвинения, а Попков Н.П. - на необходимость постановления оправдательного приговора.

        Оставляя постановление мирового судьи без изменения, апелляционный суд сослался на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Попков Н.П. просит постановление апелляционного суда отменить, поскольку суд не дал должной оценки обстоятельствам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Автор жалобы ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку ему не было обеспечено право выбора защитника, дело было рассмотрено в отсутствие свидетеля защиты; считает, что никаких суждений апелляционное постановление по его доводам жалобы не содержит, следовательно, судебное следствие проведено односторонне; обращает внимание, что ему не было предоставлено право на участие в прениях, а также не было предоставлено последнее слово, не разъяснено право на компенсацию морального вреда.

В возражениях частный обвинитель  Л. просит постановление оставить апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и, по смыслу закона, подлежат прекращению при отказе частного обвинителя от обвинения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей частный обвинитель Л. обратился к нему с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело по ст.130 ч.1 УК РФ в связи с отказом от обвинения.

Что касается доводов автора жалобы о нарушении его права на защиту, о необходимости допроса по делу ряда свидетелей, то коллегия указывает на их несостоятельность, поскольку имеет место отказ частного обвинителя от обвинения, а потому мировому судье более нечего было исследовать.

Относительно довода о не разъяснении Попкову последствий прекращения уголовного дела, то данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Алейского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска от 31 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Попкова Н.П. по ст.130 ч.1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения оставить без изменения, кассационную жалобу Попкова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     А.В. Ким

Судьи:                                                                                   А.В. Друзь

                                                                                              Д.Ю. Зверев