Судья: Болгерт О.А.     Дело № 22-422/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул       27 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.,

Судей Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.  

с участием прокурора Безрукова А.В.

осужденного Балуева И.С. посредством системы видеоконференцсвязи, его адвоката Дедюшиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Балуева И.С., адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года, которым

Балуев И.С.  

- осужден:

по ст. 166 ч.1 УК РФ   к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ   к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний  Балуеву И.С. назначено  наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <…> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ  путем частичного присоединения наказания по приговору <…> окончательно Балуеву И.С.  назначено  наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И.,  выслушав  объяснения осужденного Балуева И.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Дедюшину Н.В. ,  поддержавших кассационные жалобы, прокурора   Безрукова А.В., просившего приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балуев И.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), а, кроме того, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены Балуевым И.С. в ночь с 30 на 31 октября 2010 г. в <…> при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Балуев И.С. вину  признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Балуев И.С. просит приговор суд изменить, назначить ему наказание в минимальных пределах с учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию преступления (была проведена проверка его показаний на месте, на допросах он  согласился  с обвинением), молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, не имеющему к нему (Балуеву) никаких претензий, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационной жалобе адвокат Слабунова Л.В. выражает просьбу аналогичного характера, приводя в обоснование такие же доводы, как и ее подзащитный в кассационной жалобе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Моисеев Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и имеющиеся на них возражения, судебная коллегия находит приговор  подлежащим изменению.

Суд пришел  к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Балуев И.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.  

С учетом добытых доказательств действиям Балуева И.С. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 166 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вместе с тем, исходя из описания деяния, признанного судом доказанным в приговоре, судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Балуева И.С. по признаку  «неправомерное завладение иным транспортным средством  » как излишне  вмененное.

Кроме того, действия Балуева И.С. судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Балуеву И.С. в соответствии со ст.ст. 6, 43 60 УК РФ, 6 УПК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им  преступлений, отнесенных ст. 15 УК  РФ  к категории небольшой и средней тяжести, вопреки доводам авторов  кассационных жалоб, в полной мере приняты во внимание  данные о личности осужденного и смягчающие наказание  обстоятельства (  полное признание вины, раскаяние в содеянном,  явка  с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ).

Поскольку Балуев И.С. совершил умышленное  преступление в период непогашенных судимостей  за умышленные преступления средней тяжести  по приговорам от 12.03.2004 г. и 28.10.2005 г. , суд правильно согласно ст.18 УК РФ установил наличие в его действиях рецидива преступлений, который обоснованно, как того требует ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признал отягчающим  наказание обстоятельством, учтя его при определении вида и меры наказания подсудимому.  

Суд  верно  отменил Балуеву И.С. условное осуждение и назначил ему  наказание  в виде  реального лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при назначении наказания  Балуеву  судом также  соблюдены.

Состояние  алкогольного опьянения лица, признанного виновным в совершении преступления,  не может быть учтено в качестве смягчающим его наказание   обстоятельства, поскольку это  не предусмотрено уголовным  законом.  

Поэтому доводы авторов кассационных жалоб в данной части судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

Назначенное  Балуеву И.С. наказание соразмерно им содеянному, его личности, не  является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований к его снижению  не имеется.

Однако судебная   коллегия отмечает, что судом ненадлежаще выполнены требования п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ. В резолютивной части приговора не указан срок, с которого надлежит исчислять назначенное Балуеву наказание, не решён вопрос о зачёте времени предварительного содержания его под стражей. В этой части судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению в соответствии с имеющимися в материалах  дела сведениями.

Нарушений норм  уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену  или изменение приговора, кроме вышеуказанных, в том числе и по доводам жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378 ч.1 п.1., 388  УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года в отношении Балуева И.С. изменить.

Исключить осуждение Балуева И.С. по признаку  «неправомерное завладение иным транспортным средством  ».

Резолютивную часть приговора уточнить указанием , что срок отбытия наказания Балуеву И.С. исчислять с 03 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 05 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.И. Цыбина

Судьи                                                      Э.И. Кабулова  

                Н.А. Ершов