Судья: Маликов А.И.                                                      Дело № 22- 417/2011г.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                            27 января  2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

судей: Землюкова Д.С., Жудиной О.Н.

с участием прокурора: Блохина А.В.,

адвокатов: Кузьменко С.А., Злобиной Т.С., Харламовой А.И.,

при секретаре Береговой  М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Снежко В.Г.  на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года, которым

Мангаев В.М., ранее судимый:

- осужден по  ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения  назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 24.11.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Абрамов И.В.,  не судимый,

- осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязан не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Речкин А.А. , ранее не судимый,

- осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязан не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

           Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С.,  судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Мангаев В.М. признан виновным в том, что 22.08.2010 года  в период с 01 до 06 часов совместно с Арамовым И.В., Речкиным А.А., группой лиц по предварительному сговору,  выставив  стекло в окне веранды дома в г.Рубцовске, незаконно проникнули в жилище, откуда тайно похитили имущество Г.Г.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 42 360 рублей.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью и дело по их ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном /основном и дополнительном/ представлении государственный обвинитель Снежко В.Г., просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд допустил противоречия, указав, что не усматривает в действиях Мангаева В.М. отягчающих обстоятельств, однако наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.  Кроме  того,  в резолютивной части приговора неверно указано отчество осужденного Абрамова.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав адвокатов Харламову А.И., Злобину Т.С., полагавшихся  при принятии решения на усмотрение коллегии, Кузьменко С.А. об изменении судебного решения, прокурора Блохина А.В., поддержавшего представление  и просившего приговор отменить,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Мангаева В.А., Абрамова И.В., Речкина А.А..  по  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ никем не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Мангаеву В.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также  влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину  обстоятельств.

Решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы  и невозможность исправления осужденного при назначении более мягкого наказания мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Вместе с тем как обоснованно указано в кассационном  представлении, судом допущено противоречие: при отсутствии отягчающих вину Мангаева В.М. обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, ссылка суда на положения ч.3 ст.68 УК РФ является необоснованной, поскольку в действиях осужденного рецидив  преступлений не установлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, а назначенное судом наказание Мангаеву В.М.  смягчить,  с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.  

Кроме того, заслуживают внимания доводы представления о неверном  указании судом в резолютивной части приговора отчества осужденного Абрамова,  что подлежит уточнению, поскольку, по мнению коллегии, имела место техническая ошибка, не влияющая на законность и обоснованность постановленного решения.  

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не  имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года в отношении Мангаева В.М., Абрамова И.В. изменить.

В резолютивной части приговора считать правильным отчество осужденного Абрамова -  «В»

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания  Мангаеву В.М. с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное  Мангаеву В.М. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.11.2010 года, окончательно назначить Мангаеву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колони общего режима.

Этот же приговор  в отношении Речкина А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:           Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                               Д.С. Землюков

                                                                                          О.Н. Жудина