г. Барнаул 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дедовой И.К.
судей Фокина М.А., Колосничих И.П.,
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
с участием прокурора Дворниковой О.В.
адвоката Щуковского В.А.
рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Колосова В.А. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 20 октября 2010 года, которым
Колосов В.А., ранее судимый;
- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Алейского городского суда Алтайского края от 23 октября 2009 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 23 октября 2009 года и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнение прокурора Дворниковой О.В., осужденного Колосова В.А. и его адвоката Щуковского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Колосов В.А. признан виновным в краже имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему; похищении паспорта и другого важного документа; краже имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 22 октября 2009 года по 23 января 2010 года в г. Алейске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колосов В.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Колосов В.А. выражает свое несогласие с приговором, полагая необоснованным предъявленное ему обвинение, а в последующем осуждение по ч.2 ст. 325 УК РФ, поскольку умысла на кражу личных документов, а также возвращение их за выкуп, у него не было.
В кассационном представлении заместитель Алейского межрайонного прокурора Гриднев Е.А. просит приговор отменить.
Указывает, что суд, сложив наказания за преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ, в связи с чем, наказание назначено дважды.
Полагает, что суд не в должной мере учел характер и степень тяжести совершенных Колосовым преступлений, назначенное наказание противоречит целям исправления и предупреждения совершения Колосовым новых преступлений и является несправедливым вследствие мягкости.
В возражениях государственный обвинитель Ломакина Т.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Колосов В.А. после предъявления ему обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, виновным признал себя полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, он в свою очередь пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также Колосову В.А. были разъяснены последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о своем несогласии с обвинением по ч.2 ст. 325 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении наказания, вопреки доводам представления, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства.
Наказание Колосову В.А. назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Что касается окончательного наказания, определенного по совокупности преступлений и приговоров, то с доводами кассационного представления судебная коллегия соглашается в части.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ст. 70 УК РФ).
Как видно из материалов дела, кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему и похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа Колосов В.А. совершил 22 октября 2009 года до вынесения приговора Алейского городского суда от 23 октября 2009 года, а кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище - совершил 23 января 2010 года, то есть после его вынесения.
Суд правильно определил наказание в порядке ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ. Вместе с тем неверно назначил окончательное наказание в порядке п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 23 октября 2009 года.
В данном случае по правилам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за преступление от 23 января 2010 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в части назначения окончательного наказания по ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 20 октября 2010 года в отношении Колосова В. А. в части назначения наказания в порядке ст. 397 УПК РФ иным судьей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: И.К. Дедова
Судьи: М.А. Фокин
И.П. Колосничих