Судья Глазачева Н.А.                                                    22-369-2011                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                        27 января  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Дедовой И.К.

Судей Фокина М.А. и Колосничих И.П.

С участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Кузиной М.Н., осужденного Бабайлова С.Г. с использованием системы видеоконференц-связи

При секретаре Зелениной О.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Баркаловой Н.В., осужденного Бабайлова С.Г.  на приговор Заринского районного суда  Алтайского края от 22 ноября  2010 года,  которым

             БАБАЙЛОВ С.Г.  , судимый,     

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав доклад судьи Дедовой И.К.,  объяснения осужденного Бабайлова С.Г., адвоката Кузиной М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб,  мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия        

                                  УСТАНОВИЛА:

Бабайлов С.Г. осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Бабайлов С.Г. вину в суде признал частично. В кассационной жалобе просит приговор отменить, наказание ему смягчить, поскольку он действовал в состоянии  обороны. Указывает на то, что потерпевший и свидетель С. его оговаривают, суд не обоснованно не принял во внимание его доводы о том, что он защищался от нападения со стороны Т.. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ.  

В кассационной жалобе адвокат  также просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что Бабайлов действовал,  защищаясь от нападения потерпевшего Т.. Приговор, по мнению адвоката, является незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом, по мнению автора жалобы, дана неправильная оценка показаниям свидетеля С. в части нахождения бензопилы во время совершения преступления, не устранены противоречия в показаниях свидетеля Б, необоснованно предвзято суд отнесся к показаниям свидетеля П. Суд не дал должной оценки показаниям Бабайлова, не опровергнуты его доводы, в связи с чем, все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.      

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Коршунова И.Е. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины Бабайлова С.Г. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

Версия осужденного о том, что на него напал с бензопилой потерпевший Т. и он вынужден был защищаться,  проверена судом и обоснованно отвергнута.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям свидетелей С., Б., потерпевшему Т. не имеется, поскольку их показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из оглашенных в суде  показаний осужденного, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката Баркалавой Н.В., не усматривается, что у Бабайлова была необходимость защищаться от Т.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля П., так как они противоречивы и в судебном заседании не соответствуют совокупности других,  исследованных судом доказательств.

Все ходатайства стороны защиты судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Довод осужденного о невозможности прыгнуть на живот потерпевшего и причинить повреждения, опровергнут в ходе допроса эксперта Д.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, состояние здоровья осужденного.

Обоснованно суд признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в действиях Бабайлова С.Г.

Наказание назначено в  пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, соразмерно содеянному, является обоснованным и справедливым.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд надлежаще мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года в отношении Бабайлова С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                       И.К.Дедова

Судьи                                                                     М.А.Фокин

                                                                               И.П.Колосничих