г. Барнаул 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Беляевой М.Л.,
при секретаре Трусовой О.Э.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шумского А.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года, которым
Шумский А.Ю., судимый:
- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначено Шумскому А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Т.В., объяснения осужденного Шумского А.Ю. не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы жалобы, адвоката Беляевой М.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Шумский А.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 17 сентября 2010 года до 00 часов 30 минут 18 сентября 2010 года, незаконно проник в дом расположенный в г. Барнауле, откуда тайно похитил, принадлежащий П.А.С. CD DVD плеер Sony DVP-K 56 Р (СиДи ДиВиДи плеер Сони Дивипи Ка 56 Пи). С похищенным имуществом Шумский А.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании Шумский А.Ю. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Шумский А.Ю. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и изменить режим содержания.
Указывает, что наказание по приговору является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного преступления, наличию смягчающих обстоятельств.
Так же указывает, что при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на его исправление.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному были ясны и понятны.
Действия Шумского А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы, учёл степень и характер общественной опасности совершенного Шумским А.Ю. преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом так же признаны и учтены при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья родственников, беременность сожительницы.
В качестве отягчающих обстоятельств, суд признал и учел при назначении наказания - рецидив преступлений.
Требования п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем суд, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шумскому А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, суд неверно определил отбывать наказание осужденному в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ст.73 УК РФ. Поэтому Шумского нельзя признать как лицо, ранее отбывавшим лишение свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В этой части приговор суда подлежит изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года в отношении Шумского А.Ю. - изменить.
Определить ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
Л.С. Кононова