К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                27 января  2010 г.                

судей  Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием  прокурора Ошлыковой Е.А., Воскубенко Н.В.

адвоката Рыжковой Т.Ф.,                

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ЗАО «ЭР» Л.Я.А., представление государственного обвинителя Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от  8 декабря 2010 года                                              которым

СТРЕБКОВА Л.Е., ранее не судимая,

- оправдана по ст. 160 ч.4 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Науменко Т.В., выслушав объяснения прокуроров Ошлыковой Е.А., Воскубенко Н.В., поддержавших представление, адвоката Рыжкову Т.Ф., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Стребкова Л.Е. обвинялась в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Согласно предъявленного обвинения, преступление Стребковой Л.Е. совершено при следующих обстоятельствах:

Закрытое Акционерное Общество «ЭР» (далее ЗАО «ЭР») зарегистрировано в Инспекции Межрайонной Налоговой Службы Российской Федерации по Центральному району г.Барнаула Алтайского края 28.03.2002г. Стребкова Л.Е., согласно приказу, назначена директором ЗАО «ЭР». 28.03.2002г. и 01.09.2002г. между ЗАО «ЭР» в лице председателя собрания учредителей Р.Е.Е. и директором Стребковой Л.Е. заключены контракты сроком на 1 год и на 5 лет согласно которых ЗАО «ЭР» поручило Стребковой осуществлять функцию управления Обществом на праве хозяйственного ведения и самостоятельно решать все вопросы общества, отнесенные к её компетенции. На основании контракта, директор Стребкова имела право: без доверенности действовать от имени Общества; представлять его интересы во всех отечественных, иностранных предприятиях, фирмах, организациях; распоряжаться имуществом и средствами Общества; заключать договоры, в том числе трудовые; выдавать доверенности; открывать в банках расчетные и другие счета; издавать приказы и давать указания, обязательные для всего персонала Общества; осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уставом. Директор Стребкова обязана осуществлять руководство текущей деятельностью предприятия, организовывать работу и эффективное взаимодействие производственных единиц и структур Общества, обеспечивать выполнение текущих перспективных планов, соблюдение законности в деятельности Общества; выполнять другие обязанности, возложенные на неё Уставом.

01.09.2007г. между ЗАО «ЭР» в лице председателя собрания учредителей Р.Е.Е. и директором ЗАО «ЭР» Стребковой Л.Е заключен трудовой договор сроком на 3 года, согласно которого директору Стребковой поручено осуществлять эффективное управление Обществом. Перечень конкретных трудовых обязанностей директора определен в соответствии с законодательством, в том числе, директор самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью Общества, отнесенные к его компетенции трудовым договором и Уставом Общества, другими учредительными документами, законодательными актами Российской Федерации, решениями общего собрания акционеров Общества.

На основании ст. ст. 6, 12 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г., ответственность за организацию бухгалтерского учета в ЗАО «ЭР», соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет директор Стребкова Л.Е. Для обеспечения достоверных данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации, она обязана проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, Стребкова Л.Е., являясь директором ЗАО «ЭР», была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляла руководство деятельностью указанного предприятия.

Не позднее 21.06.2006г., у директора ЗАО «ЭР» Стребковой Л.Е., испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на хищение вверенных ей денежных средств ЗАО «ЭР», путем растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения Стребкова, осознавая, что объем ее служебных полномочий достаточен для достижения задуманного преступного плана, разработала план своей преступной деятельности, согласно которому она решила, зарегистрировать на подставное лицо ООО «СТРС» в г.Новосибирске, и открыть расчетный счет, чтобы используя электронную программу «Клиент-Банк», систематически перечислять на расчетный счет данного предприятия деньги, принадлежащие ЗАО «ЭР», в пользу третьих лиц. При этом ООО «СТРС» никакой деятельности фактически осуществлять не должно было. Стребкова осознавала, что действует вопреки законным интересам ЗАО «ЭР», которое впоследствии понесет материальные убытки в связи со снятием с расчетного счета денежных средств и незаконным их перечислением на расчетный счет ООО «СТРС».

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Стребкова решила привлечь к исполнению задуманного ею преступного плана неустановленное лицо, которое должно было зарегистрировать ООО «СТРС» и открыть расчетный счет, а так же главного бухгалтера ЗАО «ЭР» Т.Е.А., используя её в силу своих должностных полномочий и зависимости, а так же из-за боязни последней потерять место работы.

Не позднее 21.06.2006г. Стребкова подыскала неустановленное лицо, которое за денежное вознаграждение зарегистрировало ООО «СТРС» в налоговой инспекции г.Новосибирска, на подставное лицо - К.Н.П. и открыло расчетный счет в Филиале Акционерного Коммерческого Банка «СБ» (далее ФАКБ «СБ»), расположенном в г.Новосибирске.

Затем, не позднее 06.07.2006г., на рабочем компьютере в бухгалтерии ЗАО «ЭР», по указанию Стребковой была установлена программа «Клиент-банк» под видом необходимости в работе предприятия ЗАО «ЭР».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем растраты, в пользу третьих лиц, используя свое служебное положение, в особо крупном размере, директор ЗАО «ЭР» Стребкова Л.Е. в период с 06.07.2006г. по 27.12.2007г., находясь на своем рабочем месте, давала устные указания подчиненной ей главному бухгалтеру ЗАО «ЭР» Т.Е.А. о перечислении с помощью электронной программы «Клиент-банк», денежных средств с расчетных счетов ЗАО «ЭР» на расчетный счет ООО «СТРС». Т.Е.А. находясь в офисе ЗАО «ЭР», будучи не осведомленная о преступных намерениях Стребковой, руководствуясь её устными, обязательными для исполнения указаниями, подготавливала и направляла электронный документ - платежные поручения для перечисления принадлежащих ЗАО «ЭР», вверенных директору Стребковой денежных средств с расчетных счетов ЗАО «ЭР», открытого в ООО «СТРСБ», открытого в Алтайском банке СБ РФ в г.Барнауле, открытого в операционном офисе Новосибирского филиала ОАО «БМ» в г.Барнауле, на расчетный счет ООО «СТРС», открытый в ФАКБ «СБ», расположенный в г.Новосибирске. При этом в платежных поручениях Т.Е.А. указывала, что перечисляемые суммы являются оплатой по договорам поставки, по счету-фактуре за строительные материалы, по договору за оказанные услуги. По платежным поручениям с расчетных счетов ЗАО «ЭР» на расчетный счет ООО «СТРС» перечислялись денежные средства, которые директор ЗАО «ЭР» Стребкова Л.Е. похищала путем растраты в пользу третьих лиц.

Таким образом, согласно обвинению, Стребковой были похищены деньги, перечисленные при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 05.10.2006г., Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 05.10.2006г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, не позднее 18.10.2006г., Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 18.10.2006г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, не позднее 03.11.2006г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 03.11.2006г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, не позднее 17.11.2006г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 17.1.1.2006г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 300 000 рублей.

Кроме того, не позднее 23.11.2006г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 23.11.2006г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги сумме 81100 рублей 96 копеек.

Кроме того, не позднее 28.12.2006г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 28.12.2006г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в Алтайском банке СБ РФ в г. Барнауле, на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, не позднее 19.02.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 19.02.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, не позднее 18.04.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 18.04.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, не позднее 27.04.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 27.04.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в операционном офисе Новосибирского филиала ОАО «БМ» в г. Барнауле, на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 410 000 рублей.

Кроме того, не позднее 14.05.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 14.05.2007г., во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 655 000 рублей.

Кроме того, не позднее 01.06.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 01.06.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, не позднее 25.06.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 25.06.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, не позднее 19.07.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 19.07.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР в ООО «ССБ» на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 158 000 рублей.

Кроме того, не позднее 17.08.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 17.08.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в 000 «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 25 600 рублей.

Кроме того, не позднее 22.08.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 22.08.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, не позднее 28.09.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 28.09.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в операционном офисе Новосибирского филиала ОАО «БМ» в г. Барнауле, на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, не позднее 24.10.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 24.10.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 55 800 рублей.

Кроме того, не позднее 05.12.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 05.12.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, не позднее 05.12.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 05.12.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ» на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, не позднее 19.12.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 19.12.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 53 000 рублей.

Кроме того, не позднее 21.12.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 21.12.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 250 000 рублей.

Кроме того, не позднее 26.12.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 26.12.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 263 000 рублей.

Кроме того, не позднее 27.12.2007г. Т. по указанию Стребковой подготовила и направила платежное поручение от 27.12.2007г. во исполнение которого с расчетного счета ЗАО «ЭР» в ООО «ССБ», на расчетный счет ООО «СТРС» были перечислены деньги в сумме 157 000 рублей.

Таким   образом, в период с 05.10.2006г. по 27.12.2007г. Стребкова Л.Е., являясь директором ЗАО «ЭР», используя свое служебное положение, похитила вверенные ей, принадлежащие ЗАО «ЭР» денежные средства на общую сумму 4 235 500,96 рублей путем растраты, в пользу третьих лиц, в особо крупном размере.

Суд оправдал Стребкову Л.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.302 УПК РФ постановления обвинительного приговора, кроме того, в ходе судебного разбирательства были представлены и исследованы доказательства подтверждающие невиновность подсудимой.

Анализ имеющихся документов, а именно платежных поручений, выписок со счетов ЗАО «ЭР» и ООО «СТРС», заключения судебно- бухгалтерской экспертизы позволил суду прийти к выводу, что за период указанный в обвинении, а именно с июля 2006г. по декабрь 2007г. с расчетного счета ООО «СТРС» на расчетный счет ЗАО «ЭР» было перечислено  2 559 000 рублей, в интересах ЗАО «ЭР» в ООО «СТРС» было перечислено 922 000 рублей, в ООО «РТК» было перечислено 431 000 рублей 96 копеек, С. и П. в общем было перечислено 356 044 рублей, на лицевой счет Т1. было перечислено 161 000 рублей, в качестве оплаты за банковские услуги с расчетного счета ООО «СТРС» перечислено 15776 рублей 73 копейки. Таким образом, с расчетного счета ООО «СТРС» всего было перечислено 4 444 821 рубль 69 копеек. Кроме того, согласно учетных данных, от ООО «СТРС» в кассу ЗАО «ЭР» поступило 232400 рублей.

Суд установил, что указанные в обвинении суммы не были растрачены Стребковой Л.Е., а были возвращены предприятию ЗАО «ЭР» либо истрачены в его интересах, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, а именно, растраты денежных средств  в интересах третьих лиц, а также об отсутствии в ее действиях какого-либо корыстного мотива, то есть об отсутствии в ее действиях состава преступления.

В кассационном представлении  государственный обвинитель просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не дал оценки, что предприятие ООО «СТРС» являлось фиктивным предприятием, о чем в суде показали свидетели К.Н.П., И.Е.С., Д.Т.В. Суд не дал оценки показаниям свидетеля Т.. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей К1., Г., Р1., П1..

Суд не дал оценки банковским документам и заключению судебно- бухгалтерской экспертизы, из которых следует, что в платежных поручениях приведены отличные друг от друга основания платежа, договора и даты.

По мнению автора представления, указанные  документы опровергают выводы суда о перечислении ООО « РТК» 431000,96 рублей через расчетный счет ООО «СТРС» за уголь поставленный ЗАО «ЭР».

Суд в приговоре не указал, какие именно эпизоды предъявленного обвинения не нашли своего подтверждения в связи с перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «СтрС» в ООО «СС» и мотивы принятия такого решения.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что отсутствовала поставка товаров от «СТРС» в адрес ЗАО « ЭР», о чем показали свидетели Ш. и А..

Суд не дал должную оценку показаниям свидетелей Т1., П2., А1., а также перечислению с расчетного счета ООО «СТРС» денежных средств С., П. в сумме 356 044 рубля.

Перечисление денежных средств в сумме 2 559000 рублей в период с июля 2006 года по декабрь 2007 года  с расчетного счета ООО «СТРС» на расчетный счет ЗАО «ЭР» не свидетельствует об отсутствии признаков преступления.

Суд неверно оценил показания представителя потерпевшего К2., свидетелей Т., К1., Т1. в ходе предварительного следствия, П3., Р., Б., Р1., П1., А1., П2., К., Д., И., Ч..

Вывод суда о том, что в кассу ЗАО «ЭР» поступило 232400 рублей не подтвержден бухгалтерскими документами. Оплата за банковские услуги не может быть отнесена к деятельности ЗАО «ЭР», поскольку, по мнению обвинения, расчетный счет ООО «СТРС» использовался не в интересах ЗАО «ЭР», а с целью хищения.

Не надлежащая оценка исследованным доказательствам привела к необоснованному оправданию Стребковой по ст. 160 ч.4 УК РФ.

Представитель потерпевшего ЗАО «ЭР» Л.Я.А. в кассационной жалобе  просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при постановлении приговора были нарушены требования предусмотренные ст. 160 ч.4 УК РФ  в судебном заседании была полностью доказана. В частности, показаниями представителя потерпевшего К2.М.В., свидетелей В.И.В., П3.П.Г., Т.Е.В.,С1.С.Г., Ш.И.А., А.Н.В., И.Е.С., П1.А.В., Р1.А.И., А1.О.Л., П2.И., П2.Л.А., Р.Н.А., Р.Е.И., К.Н.П., Д.Т.И., Ч.А.Ю., Я.О.П., документами, имеющимися в материалах уголовного дела, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Суд же в основу приговора положил показания Стребковой, свидетеля Т., Т1. данные в судебном заседании, свидетеля Г.Д.В. к показаниям которого следует отнестись критически.

В возражениях  адвокат Рыжкова Т.Ф. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего ЗАО «ЭР» Л.Я.А., представление государственного обвинителя  Воскубенко Н.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу, что  исследованные  в судебном заседании доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что указанные в обвинении суммы не были растрачены Стребковой Л.Е., а были возвращены предприятию ЗАО «ЭР», либо истрачены в его интересах, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления а именно растраты денежных средств Стребковой Л.Е. в интересах третьих лиц, а также об отсутствии в ее действиях какого- либо корыстного мотива, то есть об отсутствии в ее действиях состава преступления.

В качестве доказательств вины Стребковой в совершении преступления,  предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, органы следствия представили  следующие доказательства: показания представителя потерпевшего  К2.М.А., свидетелей В., П3.П.Г., Т.Е.В., С1.С.Г., Ш.И.А., А.Н.В., У.М.В., Г1.А.А., И.Е.С., Б.С.А., К3.В.В., П1.А.В., Р1.А.И., А1.О.Л., П2.И, П2.Л.А., Р.Н.А., Р.Е.И., К.Н.П., Д.Т.И., Т1.В.Е., Ч.А.Ю., К1.В.Н., Я.О.П., Б.В.Н.,  учредительными и финансовыми документами, заключением судебно- бухгалтерской экспертизы.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Представитель потерпевшего К2. показал в судебном заседании о деятельности ЗАО «ЭР», что в ходе аудиторской проверки были выявлены факты недостачи товаро-материальных ценностей и дебиторские задолженности между ЗАО и другими предприятиями, в том числе ООО «СТРС». Задолженность ООО «СТРС» составляла не менее 2 434000 рублей.

Из показаний В. следует, что из сейфа Стребковой были изъяты подлинники учредительных и банковских документов ООО «СТРС». В связи с чем у нее возникли подозрения о том, что есть серьезные финансовые нарушения в работе предприятия. В ООО «СТРС» регулярно перечислялись денежные средства, однако товаро-материальных ценностей от этого предприятия не поступало и на складах была обнаружена недостача. В связи с чем она и обратилась в правоохранительные органы.

Однако  показания указанных лиц не содержат конкретных данных об обстоятельствах хищения денежных средств Стребковой  принадлежащих ЗАО «ЭР», вмененных органами предварительного следствия. Как правильно указал суд их выводы носят предположительный характер.

Свидетель П3.П.Г. лишь подтвердил факт изъятия из сейфа Стребковой учредительных и банковских документов ООО «СТРС» и ничего не пояснил по обстоятельствам хищения каких-либо денежных средств Стребковой.

Свидетель Т. поясняла о том, каким образом она принимала участие в оформлении предприятия ООО «СТРС»  по указанию Стребковой,  и что на расчетный счет этого предприятия, также по указанию Стребковой, она перечисляла денежные средства. Однако, из ее показаний не следует, что Стребкова похищала указанные денежные средства, поскольку достоверно ей это не было известно.

Свидетель С1.С.Г. лишь показала, что Т. работала в ЗАО «ЭР», что у нее были напряженные отношения со Стребковой. По мнению Т. работа на предприятии велась неправильно.

Из показания свидетелей Ш.И.А., А.Н.В. следует, что они проводили аудиторскую проверку ЗАО «ЭР», в ходе которой было установлено, что в числе контрагентов ЗАО «ЭР» числилось ООО «СТРС», по которому существовала значительная дебиторская задолженность в размере 2 434 564 рубля по состоянию на 31.12.2007 года. Поступление ТМЦ с ООО «СТРС» не было и в отчете не было отражено, так как не были представлены первичные документы, подтверждающие поступление ТМЦ на склад ЗАО «ЭР».

Свидетели У.М.В., Г1.А.А. подтвердили, что в их присутствии и в присутствии К2. сотрудниками милиции были изъяты документы предприятий ЗАО «ЭР», ООО «СТРС».  

Свидетель И.Е.С. подтвердила, что в ФАКБ «СБ» в г. Новосибирске был открыт расчетный счет ООО «СТРС». Последняя операция по данному расчетному счету была 21 мая 2008 года.

Однако показания указанных лиц  также не свидетельствуют о совершении Стребковой хищении денежных средств ЗАО «ЭР».

Свидетели Б.С.А., К3.В.В., К1.В.Н. показали в суде, что они работали на складе ЗАО «ЭР» в указанный период времени, ревизии на складах проводились постоянно и недостач установлено не было. Данные свидетели не только не подтверждают вину Стребковой в хищении денежных средств, а наоборот подтверждают факт отсутствия хищений денежных средств ЗАО «ЭР». К1. при этом подтвердил показания Стребковой, что предприятие «РТК» поставляло для ЗАО «ЭР» уголь, который затем поставлялся по райтопам по договорам с администрациями районов. Не доверять показаниям  этих свидетелей у суда оснований не было, поскольку они последовательны. Какой-либо заинтересованности у них установлено не было. Стороной обвинения не были представлены доказательства, которые бы опровергли в этой части как показания Стребковой, так и показания свидетелей  Б., К3., К1..

Свидетель Р1.А.И. показал, что он является директором ООО «РТК» и подтвердил, что в числе их контрагентов было предприятие из г.Барнаула ЗАО «ЭР». Им были перечислены с расчетного счета ООО «СТРС» денежные средства за уголь, возможно расчет был произведен за ЗАО «ЭР» . Расчет за их товар производился полностью .

Свидетель  П1.А.В. - директор ООО «СС» также подтвердила, что в  числе их контрагентов было ЗАО «ЭР», когда ЗАО «ЭР» стали задерживать с оплатой, то Стребкова сказала, что у них товар будет закупать фирма ООО «СтрС» , которой товар они отправляли в г.Барнаул.

Указанные свидетели не только не указали данных подтверждающих хищение, а наоборот подтвердили показания Стребковой, что оплату за товар, принадлежащий ЗАО «Эстал-Рресурс» осуществлялся через ООО «СтрС».

Свидетель Т1.В.Е. показал, что с мая 2007г. по апрель 2008г. он работал директором филиала ЗАО «ЭР» в г.Рубцовске, осуществлял оптовые и розничные продажи строительных   материалов.  Он снял в аренду помещение, нужен был ремонт, он составил смету, руководство «ЭР» ее утвердило, он нашел наемных рабочих. Оплату за ремонт перечислили с ООО «СтрС» на его лицевой счет, он раСтрСчитался за ремонт. Была разовая устная договоренность с представителем ООО «СтрС» по отделочным работам в здании банка г.Рубцовска. Обратился контрагент ЗАО «ЭР» - предприятие «ИТД» с просьбой помочь найти строителей, нашел строителей, те выполняли работу, представитель предприятия попросил, что они рассчитались путем перечисления на лицевой счет физических лиц, для экономии налогов.  Деньги были переведены за работу на лицевой счет П2., затем узнал, что деньги были перечислены с ООО «СтрС», также на его лицевой счет были переведены 27 500 рублей, которые пошли на ремонт филиала, а именно на сантехнические работы. Показания Т1.В.Е. в суде подтвердили свидетели А1.О.Л., П2.И., П2.Л.А.

Стороной обвинения не были представлены доказательства которые бы опровергли показания Стребковой в части перечисления указанным лицам денежных средств из ООО «СтрС», принадлежащих ЗАО «ЭР», а также показания свидетелей Т1., А1., П2..

Показания свидетелей Р.Н.А., Р.Е.И., как правильно это указал суд, не содержат конкретных данных об обстоятельствах преступления, их выводы носят характер предположений.

Свидетели Ч.А.Ю. и Я.О.П., на которые ссылается в представлении государственный обвинитель и в жалобе представитель потерпевшего не были очевидцами произошедшего и по обстоятельствам дела не могли  дать  показания, которые могли бы либо подтвердить, либо опровергнуть доказанность обвинения.

Свидетель Д.Т.И. подтвердила, что в указанном доме в г.Новосибирске ООО «СтрС» никогда не находилось, К. показала, что о существовании ООО «СтрС» ей никогда известно не было, но эти обстоятельства еще не свидетельствует о хищении денежных средств ЗАО «ЭР».

Свидетель Г.Д.В. подтвердил, что он был руководителем ООО «К.» в Калманском районе Алтайского края, что они работали с ЗАО «ЭР», которое поставляло им уголь. В 2006 году уголь брали на реализацию, рассчитывались перечислениями через банк. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не было, и стороной обвинения не представлено доказательств, которые бы опровергали показания свидетеля Г.Д.В.

Имеющиеся в материалах уголовного дела учредительные, а также бухгалтерские документы предприятий ЗАО «ЭР» и ООО «СтрС», которые были изложены в приговоре и которым суд оценку дал, также не свидетельствуют о хищении денежных средств ЗАО «ЭР».

Согласно выводам  заключения судебной бухгалтерской  экспертизы, сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «СтрС» с расчетного счета ЗАО «ЭР» за период с июля 2006г. по декабрь 2007г. составила 4 235 500,96 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «СтрС» на расчетный счет ООО «РТК», за период времени с июля 2006г. по декабрь 2007г. составила 431 100,96 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «СтрС» на расчетный счет ООО «СС», за период времени с июля 2006г. по декабрь 2007г. составила 922 000 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «СтрС» на лицевой счет П.А.А., за период времени с июля 2006г. по декабрь 2007г. составила 258 044 рубля. Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «СтрС» на лицевой счет Т1.В.Е., за период времени с июля 2006г. по декабрь 2007г. составила 161 000 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «СтрС» на лицевой счет П2.Л.А., за период времени с июля 2006г. по декабрь 2007г. составила 88 500 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «СтрС» на лицевой счет С.Г.К., за период времени с июля 2006г. по декабрь 2007г. составила 98 000 рублей.

Согласно выводам заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 1501/7-1 от 24.09.2010г.   сумма денежных средств  перечисленных в период с июля 2006г. по декабрь 2007г. с расчетных счетов ЗАО «ЭР» на расчетный счет ООО «СтрС» составляет 4 235 500 рублей 96 копеек.

Денежные средства, перечисленные в период с июля 2006г. по декабрь 2007г. на расчетные счета ЗАО «ЭР» с расчетного счета ООО «СтрС» определяются в размере 2 559 000 рублей.

В период с июля 2006г. по декабрь 2007г. ООО «СС» производило поставки товаров и в ЗАО «ЭР» и в ООО «СТРС» и получало оплату от указанных обществ. Согласно банковским документам и учетным данным ООО «СС», перечисления ООО «СТРС» в ООО «СС» за период с июля 2006г. по декабрь 2007г. составили 922000 рублей, а объем поставок - 956794 рублей 80 копеек. Однозначно определить, производилась ли поставка товара от ООО «СС» в ЗАО «ЭР» на сумму 922 000 рублей и указать, кто произвел оплату поставленного товара не представляется возможным, так как представленные материалы не содержат записей, отдельно выделяющих поставку в сумме 922 000 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных за период с июля 2006г. по декабрь 2007г. с расчетного счета ООО «СТРС» на расчетный счет «РТК» составляет 431 100 рублей. Определить произведена ли поставка товара в адрес ЗАО «ЭР» за период с июля 2006г. по декабрь 2007г. ООО «РТК» не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют учетные данные указанных обществ по взаиморасчетам между ними, а также документы по указанным поставкам.

Учетные данные ЗАО «ЭР» содержат записи о поступлении в кассу ЗАО «ЭР» в августе и октябре 2007г. денежных средств от ООО «СТРС» в размере 232400 рублей в том числе: 47800 рублей-23.08.2007г. - предоплата за материалы; 45600 рублей- 28.08.2007г., 65000 рублей- 02.10.2007г., 54000 рублей - 02.10.2007г., 20000 рублей- 03.10.2007г. - в качестве погашения долга. Однозначно утверждать, что указанные поступления денежных средств фактически имели место, не представляется возможным, так как в представленных материалах отсутствуют кассовые документы ЗАО «ЭР» за август и октябрь 2007г.

Сумма денежных средств перечисленных с расчетного счета ООО «СТРС» за период с июля 2006г. по декабрь 2007г. на лицевой счет Т1.В.Е. составляет 161000 рублей, на лицевой счет П2.Л.А. составляет 88500 рублей. Определить, на какие цели израсходованы указанные денежные средства, не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных на экспертизу материалах, документов, отражающих информацию по данному вопросу.

Согласно записям в банковской выписке по счету ООО «СТРС» в ФАКБ «СБ» в г. Новосибирске общая сумма перечислений ООО «СТРС» в указанный банк за различные банковские услуги за период с 01.07.2006г. по 31.12.2007г. составляет 15776 рублей 73 копейки.

Однозначно сделать вывод о том, что П.А.А. и С.Г.К. оказывали услуги ЗАО «ЭР» не представляется возможным, так как в материалах уголовного дела отсутствуют соответствующие документы

эксперт Б.В.Н. подтвердил, что в ходе проведения назначенной судом экспертизы исследовал операции по перечислению денежных средств со счетов ЗАО «ЭР» и ООО «СТРС», выводы сделал на основании представленных документов, в том числе банковских выписок со счета указанных предприятий. Документами, подтверждающими перечисления, являются платежные поручения, а также выписки со счетов, в данном случае всех платежных поручений не было, имелись выписки, которые надлежаще заверены банком, поэтому являются достоверным свидетельством производимых перечислений по расчетным счетам. По вопросу  о поступлении наличных денег, отсутствовали первичные документы, поэтому вывод о том были ли в действительности поступления наличных денег сделать не возможно, но  учетные данные, к которым относятся акты сверок, карточка счета, содержат сведения о поступлении наличных денег в кассу ЗАО «ЭР» от ООО «СТРС». Перечисление денег и образовавшаяся за какой-либо период задолженность не свидетельствует о наличии убытков у  предприятия.

Вышеуказанные доказательства также не свидетельствуют о совершении хищении денежных средств, принадлежащих ЗАО «ЭР».

Всем представленным доказательствам судом оценка дана, и суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств подтверждающих обоснованность обвинения, не представлено. Анализ имеющихся документов, а именно: платежных поручений, выписок со счетов ЗАО «ЭР» и ООО «СТРС», заключения судебно-бухгалтерской экспертизы свидетельствует о том, что за период указанный в обвинении, а именно с июля 2006г. по декабрь 2007г. с расчетного счета ООО «СТРС» на расчетный счет ЗАО «ЭР» было перечислено  2 559 000 рублей, в интересах ЗАО «ЭР» в ООО «СС» было перечислено 922 000 рублей, в ООО «РТК» было перечислено 431 000 рублей 96 копеек, С. и П. в общем было перечислено 356 044 рублей, на лицевой счет Т1. было перечислено 161 000 рублей, в качестве оплаты за банковские услуги с расчетного счета ООО «СТРС» перечислено 15776 рублей 73 копейки. Таким образом, с расчетного счета ООО «СТРС» всего было перечислено 4 444 821 рубль 69 копеек. Кроме того, согласно учетных данных, от ООО «СТРС» в кассу ЗАО «ЭР» поступило 232400 рублей.

На основании вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу, что указанные в обвинении суммы не были растрачены Стребковой, а были возвращены предприятию ЗАО «ЭР» либо истрачены в его интересах, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, а именно растраты денежных средств  в интересах третьих лиц, а также об отсутствии в ее действиях какого-либо корыстного мотива, то есть об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Не состоятельны доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя, что перечисление денежных средств в сумме 2 559 000 рублей в период с июля 2006 года по декабрь 2007 года с расчетного счета ООО «СТРС» на расчетный счет ЗАО «ЭР» не свидетельствует об отсутствии признаков преступления, поскольку возврат денежных средств из ООО «СТРС» в ЗАО «ЭР» в указанный период времени как раз и свидетельствует об отсутствии у Стребковой умысла на хищение денежных средств.

Стороной обвинения не были представлены доказательства, которые бы опровергали доводы Стребковой, что с июля 2006г. по декабрь 2007г. с расчетного счета ООО «СТРС» на расчетный счет ЗАО «ЭР» было перечислено  2 559 000 рублей, в интересах ЗАО «ЭР» в ООО «СС» было перечислено 922 000 рублей, в ООО «РТК» было перечислено 431 000 рублей 96 копеек, С. и П. в общем было перечислено 356 044 рублей, на лицевой счет Т1. было перечислено 161 000 рублей, в качестве оплаты за банковские услуги с расчетного счета ООО «СТРС» перечислено 15776 рублей 73 копейки.  Не приведены такие доказательства как в представлении государственного обвинителя, таки в кассационной жалобе представителя потерпевшего.

Приговор суда мотивирован, не содержит противоречий и соответствует требованиям предусмотренных ст. 305 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора по доводам изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя  и в кассационной жалобе представителя потерпевшего, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 8 декабря 2010 года в отношении Стребковой Л.Е. оставить без изменения, кассационное  представление   государственного    обвинителя Воскубенко Н.В., кассационную жалобу представителя потерпевшего ЗАО «ЭР» Л.Я.А.   оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Т.В.Науменко

Судьи:                                                                    Л.С.Кононова

                                                                               Л.В.Гладких