Судья: Иванишина Н.В. Дело № 22-304/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Землюкова Д.С. и Жудиной О.Н.,
с участием прокурора: Блохина А.В.,
осужденного: Якименко С.Ф. путем использования системы видеоконференц-связи,
адвоката: Кузьменко С.А.,
при секретаре: Бабаскиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якименко С.Ф. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 07 октября 2010 года, которым
Якименко С.Ф., ранее судимый:
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Якименко С.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 02 мая 2010 года до 03 часов 05 минут 03 мая 2010 года в ходе драки на территории усадьбы дома в с.Михайловское Михайловского района Якименко С.Ф. нанес 11 ударов ножом А.Е.С., причинив следующие телесные повреждения: раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени, геморрагический шок 2-ой степени (гемоперитонеум 1.0 литр), которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; раны (2) грудной клетки, рана (1) поясничной области, раны (4) обеих ягодиц, раны (2) обеих голеней, которые причинили в совокупности легкий вред здоровью.
В судебном заседании Якименко С.Ф. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Якименко С.Ф. просит отменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевший был инициатором драки, из показаний свидетелей С.Н.В. и Б.И.А. следует, что потерпевший ударил его первым не менее 5 раз, однако суд расценил данные обстоятельства, как отсутствие агрессии и угроз в его адрес; при проведении судебно-медицинской экспертизы эксперт находился в нетрезвом состоянии и не зафиксировал у него наличие телесных повреждений, которые подтверждаются протоколом об административном задержании от 03.05.2010г., показаниями свидетелей К.Д.А., В.В.В.; свидетели С.Н.В., Н.И.Д,, Б.И.А., Р.А.А. и потерпевший А.Е.В. занизили количество употребленной ими алкогольной продукции, а также являются близкими друзьям и заинтересованы в исходе дела; свидетели Р.А.А. и К.В.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения и могли не помнить происходящее.
Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов он является психически здоровым, а согласно характеристики военного комиссариата был признан ограниченно годным для военной службы по причине имеющегося психического заболевания.
Полагает, что судья, постановившая приговор не правомочна была рассматривать уголовное дело по существу, поскольку ранее принимала решение о продлении срока содержания под стражей.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Гайдар Р.С. просит приговор оставить без изменений, жалобу Якименко С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав по системе видеоконференц-связи осужденного Якименко С.Ф., адвоката Кузьменко С.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Блохина А.В., просившего оставить приговор без изменения; судебная коллегия принимает следующее решение.
Несмотря на частичное признание вины осужденным, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Потерпевший А.Е.С. показал о том, что вечером 2 мая 2010 года между ним и Якименко С.Ф. произошла драка, в ходе которой последний повалил его на землю, и находясь сверху наносил ему удары в область живота. Н.И.Д. пытался их разнять, С.Н.В. кричала, что у Якименко С.Ф. нож. После того, как Н.И.Д. оттащил от него Якименко С.Ф. и помог ему встать, они со С.Н.В., Н.И.Д. и Б.И.А. вышли из двора. В это время он в области живота, обеих ягодиц и голеней на ногах почувствовал резкую боль, руками ощупал тело и обнаружил, что его футболка в области живота вся в крови. Затем, он увидел, что в их сторону бежал Якименко С.Ф. и кричал: «зарежу», в руках держал предмет, похожий на нож.
Сам осужденный Якименко С.Ф. в судебном заседании подтвердил факт причинения телесных повреждений А.Е.С., указывая на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и оборонительный характер своих действий в отношении него.
Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что вечером 02 мая 2010 года на улице возле дома между Якименко С.Ф. и потерпевшим произошла ссора, они стали драться руками и ногами, сцепились и катались по земле. А.Е.С. лежал на земле, сверху на нем сидел Якименко С.Ф., в правой руке у Якименко Ч.Ф. был нож, у А.Е.С. в руках ничего не было, он был весь в крови. Она попыталась выхватить у Якименко С.Ф. нож, но не смогла. На крыльце дома стояли Б.И.А. и Р.А.А.. Н.И.Д. оттащил Якименко С.Ф. от А.Е.С. После чего, она вместе с потерпевшим, Н.И.Д. и Б.И.А. побежали из ограды дома, а осужденный продолжал высказывать угрозы.
Свидетели Н.И.Д. и Б.И.А. дали аналогичные показания, при этом Б. указал, что потерпевший первым нанес удар рукой Якименко.
Свидетели Р.А.А. и К.В.Е. подтвердили, что после драки на одежде Якименко С.Ф. была кровь, он мыл руки и нож, пояснив о том, что нанес удары А. Е.С. ножом.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К.Д.А. пояснил, что по факту нанесения телесных повреждений А.Е.С. было установлено, что повреждения нанес Якименко С.Ф.. Была обследована территория, прилегающая к дому, где были нанесены телесные повреждения, и найден нож. Он производил изъятие верхней одежды у Якименко С.Ф., одежда и руки у Якименко С.Ф. были в крови, руки сбиты, на лице или голове была ссадина. Якименко С.Ф. пояснял, что у них с А.Е.С. произошла ссора.
Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается локализация, степень тяжести, механизм причинения и давность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами очных ставок обвиняемым и потерпевшим, между обвиняемым Якименко С.Ф. и свидетелями С.Н.В., Н.И.Д., Б.И.А., подтвердивших свои показания; протоколами осмотра места происшествия, из которых видны следы борьбы, обнаружены и изъяты вещество бурого цвета и складной нож; протоколом изъятия у Якименко С.Ф. одежды и смывов с рук; протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования; протоколом осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств и данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все представленные доказательства суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Не нашла своего подтверждения версия осужденного о том, что телесные повреждения, в том числе ножевые ранения потерпевшему он причинил в результате обороны, необходимость которой была вызвана поведением А.Е.С. нанесшим ему удары первым, также его избиением иными лицами, поскольку она противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего А.Е.С. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Якименко С.Ф., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, как и то обстоятельство, что А. душил Якименко, и помимо ссоры между потерпевшим и осужденным, насилие к Якименко применяли иные, находящиеся рядом лица.
В этих условиях оснований для вывода о том, что Якименко С.Ф., нанося потерпевшему А.Е.С. ножевые ранения, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.
Характер примененного орудия, локализация причиненных ранений, поведение осужденного после совершения преступления, объективно свидетельствуют о том, что Якименко С.Ф. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью. Непосредственные очевидцы происшедшего Б., Р., Н. пояснили, что ссора и драка была только между А. и Я., Н. их разнимал, более в драку никто не вмешивался.
Юридическая оценка действий Якименко С.Ф. является верной.
По смыслу действующего законодательства, к числу решений, участие в вынесении которых не препятствует судье впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу, может быть отнесено определение (постановление) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, поскольку фактическую основу для такого рода решений составляют материалы, подтверждающие наличие оснований и условий для применения конкретной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, подлежащая установлению в приговоре суда.
Судом не установлено оснований к оговору осужденного потерпевшим и свидетелями непосредственными очевидцами происшедшего, не усматривается таковых и судебной коллегией.
При оценке показаний перечисленных лиц, наличия разногласий в их показаниях в части количестве употребленной алкогольной продукции судом обоснованно не приняты, поскольку не являются существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Анализ показаний перечисленных лиц, свидетельствует о том, что их показания согласуются между собой и с показаниями осужденного, в части признанной судом правдивыми, взаимодополняют друг друга, позволяют восстановить полную картину происшедшего.
Так же, не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинской экспертизы № 106 от 04 мая 2010 года, поскольку из представленных материалов усматривается, что эксперт Д. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, медицинских документов, подтверждающих данный факт не представлено, при том, что суд признал достоверным, исходя из показания самого потерпевшего, свидетеля Б., нанесение А. первым удара Якименко.
Личность Якименко С.Ф. исследована с достаточной полнотой и объективностью. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 326 от 24 мая 2010 года Якименко С.Ф. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и мог это осуществлять в период времени, относящийся к совершению преступления. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. Поэтому судом он обоснованно судом признан вменяемым. Оснований подвергать сомнению данные выводы не имеется.
Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений.
При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, принятие мер к вызову потерпевшему скорой помощи, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 07 октября 2010 года в отношении Якименко С.Ф. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: Д.С. Землюков
О.Н.Жудина