Судья: Жежера О.В. Дело № 22- 311/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,
с участием прокурора: Блохина А.В.,
адвоката: Макарова Ю.А.,
при секретаре: Береговой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дунаева М.В. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года, которым
Дунаев М.В., ранее судимый:
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Дунаев признан виновным в том, что 15 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут из гаража, расположенного в усадьбе дома в с.Михайловское Михайловского района Алтайского края угнал автомобиль, принадлежащий Л.
Кроме того, Дунаев около 3 часов 17 сентября 2010 года из автомобиля в с.Михайловское Михайловского района Алтайского края тайно похитил имущество В. на сумму 1880 рублей.
Кроме того, 22 сентября 2010 года около 3 часов 30 минут Дунаев незаконно проник в гараж в с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, откуда тайно похитил имущество Л. на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании Дунаев согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, Дунаеву были понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд удовлетворил данное ходатайство. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Дунаев, не оспаривая доказанность своей вины, считает, что судом при назначении наказания не учтено, что он болен туберкулезом, также просит изменить вид исправительного учреждения на общий.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гайдар Р.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката Макарова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Блохина А.В. об изменении приговора в связи с не назначением судом вида исправительного учреждения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины в совершении преступлений Дунаевым, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Дунаеву назначено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений» хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (часть девятая статьи 16 УИК РФ), в которых в соответствии с частью второй статьи 101 УИК РФ отбывают наказание осужденные, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ. Направление в лечебное учреждение осуществляется органами, исполняющими наказание: в отношении больных туберкулезом - на основании заключения медицинской комиссии, а в отношении страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией - по приговору или определению суда (постановлению судьи) о назначении принудительного лечения.
Вместе с тем, при постановлении приговора судом нарушены требования п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ - в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.
В связи с чем, дело в части назначения вида исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание Дунаеву, подлежит направлению в тот же суд в ином составе судей для рассмотрения в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.
Оснований к отмене состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года в отношении Дунаева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В части назначения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Дунаеву М.В., дело направить в тот же суд иному судье для рассмотрения в порядке ст.396-399 УПК РФ.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
Д.С.Землюков