г.Барнаул 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
Судей: Фефеловой Л.М., Бусаргиной Г.Л.
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Макаровой Ю.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2010 года, которым
Макарова Ю.В., ранее неоднократно судимая:
- осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, Макаровой Ю.В. окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., объяснения осужденной Макаровой Ю.В., настаивавшей на доводах жалобы, адвоката Решетникова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Постановленным в особом порядке приговором суда Макарова Ю.В. признана виновной в том, что в период с 18 часов 1 августа 2010 года до 21 часа 2 августа 2010 года незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила имущество Р., причинив последнему ущерб в сумме 1790 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Макарова Ю.В. просит приговор суда отменить, указывая, что ее действия неправильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в дом потерпевшего она попала через незапертую дверь, то есть не осуществляла незаконного проникновения. Более того, осужденная считает, что размер причиненного потерпевшему вреда не подтверждается материалами дела, так как оценки похищенного имущества с учетом его износа не проводилось.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Так, в судебном заседании Макарова Ю.В. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденной относительно того, что суд не в полной мере оценил доказательства, подтверждающие ее виновность и неправильно квалифицировал содеянное, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку в силу ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Действия осужденной правомерно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Макаровой Ю.В. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, плохое состояние здоровья, фактическое возвращение похищенного потерпевшему; отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание Макаровой Ю.В. в виде 2 лет лишения свободы с учетом рецидива преступлений и требований ч.7 ч.3 ст.158 УК РФ пределах. Поэтому его следует признать обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым.
Окончательное наказание Макаровой Ю.В. верно назначено по правилам ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2010 года в отношении Макаровой- оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Л.М. Фефелова
Г.Л. Бусаргина