г. Барнаул 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.
судей Колосничих И.П., Ершова Н.А.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием прокурора Параскун Г.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Костарева Ю.Ф. и его адвоката Самцовой Н.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года, которым
Костарев Ю.Ф. , не судимый,
-осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнение прокурора Параскун Г.В. , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Костарев Ю.Ф. признан виновным в убийстве З., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека.
Преступления совершены в период с 22 часов 09 августа 2010 года до 00 часов 30 минут 10 августа 2010 года в г. Алейске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Костарев Ю.Ф. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Самцова Н.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Костарева Ю.Ф. прекратить.
Ссылается на показания осужденного Костарева, который последовательно, с предварительного следствия до судебного заседания вину не признавал.
Утверждает, что приговор основан на показаниях потерпевшего П., оговорившего ее подзащитного.
Указывает на отсутствие у Костарева умысла и мотива на совершение убийства З. и причинение тяжкого вреда здоровью П. Говорит о том, что ни конфликтов, ни ссор в тот день между Костаревым и П., а также Костаревым и З. не было, что достоверно установлено в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Костарев Ю.Ф. выражает несогласие с приговором, поясняя, что он инкриминируемые действия не совершал.
Утверждает, что преступления были совершены в его отсутствие - в тот момент он уходил в магазин.
Просит обратить внимание на то, что первые показания П. давал после операции, находясь еще под воздействием наркоза, в связи с чем предполагает, что он просто согласился с версией следователя В., а в дальнейшем под угрозой быть привлеченным за ложные показания не стал говорить правду.
В обоснование жалобы ссылается также на противоречия в показаниях П. касающиеся времени, когда последний пришел к нему в дом, момента, когда Папанов понял, что удар был нанесен ножом, а не кулаком.
Кроме того, указывает на отсутствие у него мотива для совершения преступлений, поскольку со всеми потерпевшими он находился в дружеских отношениях.
Полагает, что участковый С. его оговорил из-за прямой заинтересованности в исходе дела, поскольку ему необходимо было раскрыть преступление, совершенное на его территории.
Осужденный не согласен также и с характеристиками, представленными участковым, находит их необъективными.
Считает, что дело расследовано неполно. Не проверены обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе его алиби.
Говорит, что представил суду справку о наличии заболевания туберкулезом и нахождении в больнице ИЗ 22/1.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Самцовой Н.В. и осужденного Костарева Ю.Ф. государственный обвинитель Ломакина Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Костарева и квалификации его действий по ст.ст.105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ.
Факты причинения ножевых ранений З., от которых она скончалась на месте преступления, а также П., в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается материалами дела и никем не оспариваются.
Признает их и сам осужденный, отрицая свою причастность к совершенным преступлениям. Согласно показаниям Костарева в момент происшедшего он уходил в магазин. Кто совершил преступления - не знает.
Показаниям осужденного суд дал правильную оценку и обоснованно отверг их как не подтвердившиеся.
Так, из показаний потерпевшего П. суд установил, что именно Костарев в ходе распития спиртного умышленно ударил ножом в живот З., отчего та скончалась на месте, а также нанес два удара ножом в живот П., причинив потерпевшему проникающие ранения. После происшедшего П. обратился за помощью к соседям Б.
Аналогичные показания были даны П. при проведении очной ставки с Костаревым. Не доверять показаниям П. нет каких-либо оснований, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б.
Что касается мотива преступления, то, как установлено судом, Костарев руководствовался возникшей к потерпевшим неприязнью. Подвергать сомнению выводы суда нет оснований. Поведение осужденного на кануне происшедшего, не влияет на квалификацию содеянного, а также доказанность его вины.
Алиби осужденного полностью опровергается совокупностью достаточных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Указал мотивы, почему принял одни из них и отверг другие. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий, влияющих на обоснованность и законность приговора, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного, подвергающего сомнению показания потерпевшего П., а также свидетелей, на которых он ссылается, несостоятельны.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный. Не доверять материалам, характеризующих личность Костарева нет оснований.
Дана оценка судом и психическому состоянию осужденного. Основываясь на заключении комплексной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Костарева; о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Назначенное Костареву наказание соразмерно содеянным преступлениям и справедливо.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года в отношении Костарева Ю. Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Городов
Судьи: И.П. Колосничих
Н.А. Ершов