г. Барнаул 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Друзя А.В.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частных обвинителей Красовской С.Г. и Пискуновой О.В. на постановление Зонального районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 октября 2010 года в отношении:
Поповой Т. П.
оправданной по ч. 1 ст.130 УК РФ в связи с не установлением события преступления,
- оставлен без изменения, апелляционные жалобы частных обвинителей Красовской С.Г., Пискуновой О.В.- без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Оправданная Попова Т.П. частными обвинителями Красовской С.Г. и Пискуновой О.В. обвинялась в том, что 24 апреля 2008 года около 18 часов в момент этапирования из учреждения ИЗ-22\2 г. Бийска в учреждение ИЗ-22\1 г. Барнаула после станции Чемровка Зонального района, в грубой форме стала их оскорблять, называя унизительными словами и нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинства последних, причинив им моральные и душевные страдания.
Приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 октября 2010 года Попова Т.П. оправдана в связи с не установлением события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
Несогласившись с принятым решением, частные обвинители Красовская С.Г. и Пискунова О.В. обжаловали приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы частных обвинителей - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней частный обвинитель Красовская С.Г. просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что в апелляционной жалобе она указывала на необходимость вызова и допроса свидетелей К. и Б., однако суд апелляционной инстанции не вынес постановления о вызове данных свидетелей.
Обращает внимание, что оправданная Попова в суде апелляционной инстанции не отрицала, что высказывала в адрес Красовской и Пискуновой недовольство в повышенном тоне в связи с дачей ими показаний в отношении нее, что свидетельствует об имеющемся событии преступления.
Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к ее показаниям и взял за основу сообщение ГУ ФСИН России по Новосибирской области, сообщение администрации ФБУ ИЗ-22\2 г. Бийска и сообщение оперативного отдела ФБУ ИЗ-22\2 г. Бийска.
Считает, что суд не обеспечил необходимые условия для осуществления прав и выполнения сторонами процессуальных обязанностей.
В кассационной жалобе частный обвинитель Пискунова О.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что фактическая сторона преступления в судебном заседании была установлена и сама оправданная Попова подтвердила, что действительно имело место их этапирование указанного числа из ФБУ ИЗ-22\2 г. Бийска в ФБУ ИЗ-22\1 г. Барнаула. При этом частный обвинитель настаивает на том, что между ней, Красовской и Поповой произошел скандал, в ходе которого Попова оскорбила ее и Красовскую, что слышали другие фигуранты, проходящие с ними по одному уголовному делу, а также другие этапируемые, так как скандал происходил на повышенных тонах, публично. Более того, другие этапируемые - К., А., Л., В. и Ф. непосредственно участвовали в их разговоре.
Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям её и Красовской, а принял во внимание сообщение начальника ГУ ФСИН по Новосибирской области, сообщение из ФБУ ИЗ-22\2 г. Бийска и справку оперативного отдела ФБУ ИЗ-22\2 г. Бийска, поскольку указанные в них сведения, носят предположительный характер, к тому же справка с оперативного отдела ФБУ ИЗ-22\2 г. Бийска является недопустимым доказательством, так как не имеет необходимых для официального документа реквизитов, кроме того, в ней не указан источник излагаемой информации.
По мнению автора жалобы, постановление суда вынесено на недопустимых, недостоверных доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с п.2 ст. 42 УПК РФ представляет доказательства в обоснование своих доводов о виновности лица.
Вопреки утверждению авторов кассационных жалоб, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей, которые проверены надлежащим образом в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены, как того требует ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.
На основе подробно проанализированных в приговоре мирового судьи показаний самих частных обвинителей Красовской С.Г. и Пискуновой О.В., оправданной Поповой Т.П., а также представленных письменных документов из учреждений ГУ ФСИН России по Новосибирской области и ФБУ ИЗ-22\2 ФСИН России по Алтайскому краю, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению о законности принятого мировым судьей решения об оправдании Поповой Т.П. по предъявленному обвинению ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с не установлением события преступления.
Объективных оснований не доверять представленным письменным документам из пенитенциарных учреждений, о чем указывают в своих жалобах частные обвинители, у судебной коллегии не имеется.
С учетом совокупности представленных доказательств, судом был сделан обоснованный вывод о том, что обвинения частных обвинителей не нашли своего подтверждения и были опровергнуты материалами дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 43 УПК РФ все сомнения в виновности, которые по объективным причинам не были устранены в порядке, установленном УПК РФ, были верно истолкованы судом в пользу обвиняемой.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб, в том числе об ограничении в представлении доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Все доводы, изложенные в жалобах, судом апелляционной инстанции рассмотрены, им дана надлежащая оценка, выводы мотивированы в постановлении.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по доводам частных обвинителей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зонального районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 октября 2010 года в отношении Поповой Т. П. оставить без изменения, кассационные жалобы частных обвинителей - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
А.В. Друзь