Судья: Бабушкин И.И.                                                        Дело № 22-566/2011

   КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                  3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.   

судей:     Жудиной О.Н., Фокина М.А.

с участием прокурора: Носачевой Н.А.

адвокатов: Максимовской Н.В., Павловой Т.М.,  Устюхова В.Ю., Новоселовой  Е.Н.

при секретаре Бабаскиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Теморголимова  А.Л., Сандалова В.С., кассационному представлению заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.

  на приговор Рубцовского городского  суда Алтайского края от 01 декабря 2010 года, которым

Сандалов В. С.,  ранее судимый:

- 12.11.2007 года Егорьевским районным судом Алтайского края по  ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком   в  1 год 6 месяцев.

- 17.11.2008 года Егорьевским районным  судом Алтайского края по ч. 1  ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2  ст. 161 УК РФ  к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70  УК РФ  присоединен   неотбытый  срок  4  месяца   по   приговору  суда  от 12.11.2007 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 28.05.2010 года условно-досрочно на  1 год 1 месяц;

-  осужден  по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ  к  2 годам лишения свободы, без дополнительных  наказаний.

На основании  ч. 3 ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний назначено 3  года  лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В  соответствии  с  ч. 7 ст. 79  УК  РФ,  условно-досрочное  освобождение  Сандалову В.С. по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 17.11.2008 года отменено. На основании  ст. 70  УК  РФ  к  назначенному  наказанию частично присоединена не отбытая  часть наказания  по  приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 17.11.2008 года и окончательно Сандалову В.С. к отбытию определено 3  года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  общего режима.

Абикенов Р. В.,

ранее не судимый,   

- осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2  годам  лишения свободы, без дополнительных  наказаний.

На основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний назначено 3  года  лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание  постановлено считать условным, с испытательным сроком в  3  года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать Абикенова Р.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок.  

 Теморголимов А. Л., 

ранее  судимый:

- 13.12.2007 года Егорьевским районным судом Алтайского края по  ст. 73 УК РФ с испытательным  сроком в  2 года 6 месяцев;

- 28.12.2007 года  Егорьевским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком  2 года;

-  18.09.2008 года Егорьевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160  УК РФ к  2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 13.12.2007 г. и от 28.12.2007 г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.06.2010 г.  на 1 год 7 месяцев 5 дней;  

- осужден  по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ  к  2 годам 4   месяцам лишения свободы, без дополнительных  наказаний.

На основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний назначено 4 года  6  месяцев  лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В  соответствии  с  ч. 7 ст. 79  УК  РФ,  условно-досрочное  освобождение  Теморголимову А.Л.  по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 18.09.2008 года отменено. На основании  ст. 70  УК  РФ  к  назначенному  наказанию  частично  присоединена  не  отбытую  часть  наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 18.09.2008 года и окончательно Теморголимову А.Л. к отбытию определено 5  лет 6 месяцев  лишения свободы без дополнительных наказаний, с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Солонский  В. В.,

ранее не судимый,

- осужден    по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1, 62 УК РФ  к 2 годам лишения свободы, без дополнительных  наказаний.

На основании ч. 3  ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний назначено 3  года  лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание  постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2  года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С возложением обязанностей на осужденного  Солонского В.В. являться в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц, не  менять места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок, продолжить   учебу, не отлучаться  из дома с 22 часов  вечера до 06 часов  утра.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Солонский В.В., Абикенов Р.В., Сандалов В.С., Теморголимов А.Л.  признаны виновными в совершении грабежей, т.е.  открытых хищениях   имущества С. А.А., 2 июля 2010 года  около 23 час.55минут и У.И.Н., 3 июля 2010 года около 00час.10минут, в г.Рубцовске, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья   при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Солонский В.В., Абикенов Р.В., Сандалов В.С. вину  признали  полностью;  Теморголимов А.Л.  вину  не признал.

В кассационной жалобе  осужденный Теморголимов А.Л.  просит  снизить наказание  и  в полной мере учесть его признание, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и необходимость ухода за ней.

В кассационной жалобе осужденный Сандалов В.С. просит приговор отменить, назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ; полагает, что его действия следует квалифицировать по одной статье, поскольку было совершено одно преступление; указывает, что в ходе предварительного следствия показания он давал под давлением следователя; расследование по делу велось предвзято; не учтены смягчающие обстоятельства: наличие больной бабушки, нахождение сестры в детском доме; его заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной.

В кассационном представлении  заместитель прокурора Милькевич Я.Н.  просит  приговор  суда в отношении  Солонского В.В., Абикенова Р.В., Сандалова В.С. и  Теморголимова А.Л.  отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение  требований ст. 307 УПК РФ  суд не дал  оценки показаниям  осужденных, данных ими на стадии следствия, из которых не усматривается  сговора на  применение насилия в отношении С.А.А.;  Сандалов  В.С.  и Теморголимова А.Л. пояснили, что   С. А.А. не били. Кроме того,  во вводной части приговора в отношении Теморголимова А.Л.  суд указал судимость от 13.12.2007 года, которая являлась погашенной на момент совершения им преступлений.

 По мнению автора представления, суд назначил чрезмерно строгое наказание  в отношении  Солонского В.В., указал на  применение положений ст. ст. 62 и ст. 88 ч. 6.1 УК РФ   по п.п. «а», «г» ч. 2  ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам), не понизив  при этом  нижний предел  санкции  данной статьи.

        В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор в отношении осужденных отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; указывает, что судом не дана оценка действиям осужденных, свидетельствующих об единстве умысла на совершение грабежей; кроме этого суд не признав у Сандалова отягчающих обстоятельств, указал при назначении наказания на отягчающие обстоятельства; в мотивировочной части приговора ошибочно указано об условно-досрочном освобождении Теморголимова по приговору от 13.12.2007 года, тогда как осужденный был освобожден по приговору от 18.09.2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, заслушав осужденных Теморголимова А.Л. и  Сандалова В.С. путем использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Устюхова В.Ю., Новоселову Е.Н., Максимовскую Н.В. Павлову Т.М., поддержавших доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А., поддержавшую доводы представления;   судебная коллегия, принимает следующее решение.

Вина осужденных Солонского В.В., Абикенова Р.В., Сандалова В.С., Теморголимова А.Л.    в совершении   открытого хищения имущества С. и  У. И.Н. полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе показаниями  самих осужденных Солонского В.В., Абикенова Р.В., Сандалова В.С., Теморголимова А.Л.    на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений; последовательными показаниями потерпевших С. А.А. и  У.И.В., подтвердивших указанные в приговоре обстоятельства открытого хищения осужденными их имущества, с применением к ним насилия; показаниями свидетелей Ш.Г.С. и С.Н.В.,  присутствовавших при  предварительном сговоре осужденных на  совершение нападения на потерпевших с целью  завладения их имуществом; показаниями   свидетелей Р.Ю.В., Ч.Р.Г., П.И.В.  об обстоятельствах задержания осужденных; показаниями  свидетелей М.А.Н. и К.М.И., участвовавших в качестве понятых при проверке показаний  Сандалова В.С. на месте; протоколами осмотра места происшествия, изъятия связки ключей и  телефона, проверки показаний обвиняемого Сандалова В.С. на месте; протоколом  изъятия   у Абикенова Р.В. сотового телефона, протоколом изъятия при задержании у Теморголимова А.Н. 120 рублей и другими  приведенными  в приговоре  доказательствами.

Суд обоснованно признал данные доказательства достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ссылка в жалобе осужденного Сандалова на то, что он признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением следователя, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку как видно из материалов дела, изложенные осужденным обстоятельства совершения преступлений в ходе его допросов, не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей; осужденный давал показания в присутствии адвоката, каких-либо замечаний на не дозволенные методы следствия, осужденным и защитой не заявлялось. При таких обстоятельствах оснований для признания показаний осужденного Сандалова, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал их действия по  каждому эпизоду хищения имущества С. и У. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, дав в приговоре надлежащую оценку показаниям осужденного Теморголимова о не причастности его к преступлению.

О наличии в действиях осужденных по каждому эпизоду хищений  квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, как обоснованно установлено судом свидетельствуют не только совместные согласованные действия осужденных по завладению имуществом потерпевших, применения к потерпевшим с этой целью насилия, не опасного для жизни, но заранее имевшаяся у них договоренность на совершение каждого преступления.

Как установлено из показаний самих осужденных, свидетелей Ш., С. до совершения грабежа осужденные попросили С. и Ш. с целью нападения и совершения ими грабежа остановить кого-либо из прохожих, после того как девушки остановили С., осужденные, действуя согласованно напали на него, избили, похитив указанное в приговоре имущество. После этого, вновь обратились к девушкам с просьбой найти еще каких-либо прохожих с целью нападения на них и похищения имущества, то есть у осужденных вновь возник умысел на совершение грабежа, в отношении другого лица, находившегося на другой улице города; после чего Ш. и С.  познакомились с У., а осужденные, применяя к нему физическую силу, избив, похитили его имущество. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.  Оснований для квалификации действий осужденных по одной статье закона в данном случае, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам представления, не противоречат материалам дела и выводы суда о наличии в действиях осужденных по каждому эпизоду квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни, что подтверждается не только показаниями осужденных Сандалова, Солонского, Абикенова, а также показаниями осужденного Теморголимова, данных в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевших, свидетелей Ш., С..

Сами осужденные на стадии  предварительного следствия не отрицали факта предварительной договоренности на избиение потерпевших  и открытого хищения их имущества, подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений. Из показаний   Солонского В.В., Абикенова Р.В., Сандалова В.С., допрошенных   в качестве  подозреваемых  следует, что  при избиении потерпевшего С.А.Л.  удары последнему наносили все осужденные, одновременно выяснялся вопрос о наличии  у него денежных средств.

Свидетели Ш. и С. подтвердили, что осужденные перед совершением каждого преступления, просили  остановить потерпевших именно с целью нападения и похищения имущества, а так же они наблюдали, как все четверо осужденных окружили потерпевшего С. и стали его бить. Согласно показаниям потерпевшего С.А.А., четверо парней проходило мимо него, он обернулся и получил удар рукой в область правою виска, от данного удара он испытал физическую боль и  упал на землю, а парни продолжили наносить ему удары. Затем парни заволокли его за угол дома и продолжили избиение, при этом он  чувствовал, что все четверо парней его избивают. В тот момент, когда ему наносили удары, один из парней проверял его карманы брюк и ветровки. Парни спрашивали у него, где деньги и  телефон, он ответил, что в кармане, так как хотел, чтобы они перестали его бить. Потерпевший У. также подтвердил, что к нему подбежали четверо парней, избили, и похитили указанное в приговоре имущество. Осужденный Сандалов в ходе предварительного следствия подтвердил, что У. все наносили удары, в том числе и Теморголимов.

Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместные действия по удержанию, избиению потерпевших, с целью хищения их имущества свидетельствуют о том, что действиями всех осужденных, при указанных в приговоре обстоятельствах совершения преступлений, охватывалось применение к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 307 УПК РФ, каких-либо противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, не имеется.

При назначении наказания осужденным Солонскому В.В., Абикенову Р.В., Сандалову В.С., Теморголимову А.Л.   суд обоснованно в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из них, и  иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Судом в полной мере признано и учтено в качестве смягчающих обстоятельств для всех осужденных  полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения, как явка с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличения других соучастников преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного;  для Сандалова В.С. и Абикенова Р.В. - их молодой возраст, для Теморголимова А.Л. -  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, для Солонского В.В. - его несовершеннолетний возраст.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил осужденным Теморголимову, Сандалову, Абикенову не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Вместе с тем, суд назначил осужденному Сандалову наказание без учета каких-либо отягчающих обстоятельств, не установив их наличие, однако в приговоре сослался на учет отягчающих обстоятельств. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить данное указание суда. Несмотря на это, оснований для понижения осужденному Сандалову наказания судебная коллегия не находит.

Осужденные Сандалов, Теморголимов совершили тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам, Теморголимов имеет рецидив преступлений. В связи с этим, суд обоснованно назначил Сандалову и Теморголимову наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований к смягчению наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ осужденным Теморголимову, Сандалову,  судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Абикенову назначено соразмерно содеянному, его личности.

Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора  при назначении наказания Солонскому сослался на применение правил ст. 88 ч.6.1 УК РФ, однако фактически наказание Солонскому, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, его несовершеннолетний возраст, назначил наказание в пределах санкции закона, наравне с остальными осужденными.  При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым с учетом правил ст. 88 ч.6.1 УК РФ понизить назначенное Солонскому наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (по эпизоду в отношении С. и по эпизоду  в отношении У.), а также по совокупности преступлений. Назначение условного осуждения в отношение Солонского и Абикенова в приговоре мотивировано.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о судимости Теморголимова  по приговору  мирового судьи судебного участка  Егорьевского района Алтайского края  от 13.12.2007 года в виду ее погашения в установленном законом порядке.

Кроме этого, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал об отмене в отношении Теморголимова в порядке ст. 70 УК РФ. В этой части приговор следует уточнить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Рубцовского городского  суда Алтайского края от 01 декабря 2010 года в отношении  Теморголимова А. Л., Солонского В.В., Сандалова В. С.  изменить.

  Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении Сандалову В.С. наказания с учетом отягчающих обстоятельств.

         С учетом ст. 88 ч.6.1 УК РФ понизить назначенное Солонскому по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а» «г» УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Солонского обязанности: являться  в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок, продолжить учебу, не отлучаться из дома с 22 часов вечера до 06 часов утра.

      Исключить из вводной части приговора судимость Теморголимова А.Л.  по приговору  мирового судьи судебного участка  Егорьевского района Алтайского края  от 13.12.2007 года.

     Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора: считать правильным  указание суда об отмене в отношении Теморголимова в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 сентября 2008 года.

В остальном  приговор в отношении Сандалова В.С., Солонского В.В., Теморголимова А.Л., а также этот же приговор в отношении Абикенова Рената Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Теморголимова А.Л., Сандалова В.С. - без удовлетворения.

          Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:     Т.Н. Веряскина

Судьи:         О.Н. Жудина

        М.А. Фокин