Судья Давыдова Ю.С. Дело №22-593/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Синещёкова В.Е.
при секретаре: Китиной А.А.
с участием частного обвинителя: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя С. на постановление Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 22 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
АВЕРИНА Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
- прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения частного обвинителя С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С. обратился в суд с заявлением о привлечении Аверина Н.В. к уголовной ответственности за причинение ему последним 26 сентября 2010 года в селе К. Шипуновского района Алтайского края побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Постановлением мирового судьи уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии Аверина Н.В. состава преступления, а именно в связи с неявкой в судебное заседание 22 ноября 2010 года частного обвинителя, который был надлежаще извещен о его времени и месте.
В апелляционной жалобе частный обвинитель С. просил отменить указанное постановление, поскольку не явился в судебное заседание в связи с поступившим 19 ноября 2010 года звонком из суда о переносе дня рассмотрения дела на 24 ноября 2010 года в связи с болезнью судьи.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование доводов указывает, что не отказывался от обвинения. Его неявка к мировому судье вызвана тем, что 19 ноября 2010 года ему сообщили о переносе даты рассмотрения уголовного дела на 24 ноября 2010 года в связи с болезнью судьи. Данный факт может подтвердить его жена Н. Об этом же свидетельствует и факт его явки в судебное заседание 24 ноября 2010 года, что могут подтвердить мировой судья, секретарь судебного заседания мирового судьи, а также свидетели Б., Ц., Т. и И., которых даже не допросили в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему решению.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются наряду с иными, и основания, по которым доводы лица, подавшего жалобу, признаются необоснованными.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полном объеме.
Так, суд апелляционной инстанции не проверил должным образом утверждения частного обвинителя о причине его неявки в судебное заседание к мировому судье 22 ноября 2010 года, вызванной звонком от имени секретаря суда о переносе судебного разбирательства на иное время.
При этом оставлены без внимания показания свидетеля Н., подтвердившей факт поступления такого звонка. Каких-либо доказательств, опровергающих данные утверждения, (в частности распечатки входящих и исходящих звонков на телефон частного обвинителя 19 ноября 2010 года) в материалах дела нет. Также не был проверен факт явки к мировому судье 24 ноября 2010 года, как частного обвинителя, так и свидетелей с его стороны.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неуважительности причины неявки С. в судебное заседание 22 ноября 2010 года, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 22 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Аверина Н.В. - отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Кассационную жалобу частного обвинителя С. удовлетворить.Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
В.Е. Синещеков