Судья Карань Л.П. Дело 22-614/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 03 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.,
судей Друзя А.В., Зверева Д.Ю.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Александровой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барашкова Ю.В. на постановление Алтайского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года, которым в отношении
Барашкова Ю.В.
- оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района от 02 апреля 2010 года, которым Барашков Ю.В. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% процентов от заработной платы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Алтайского района от 12 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка Алтайского района от 02 апреля 2010 года Барашков признан виновным в том, что 02 февраля 2009 года около 3 часов пришел к квартире Б., когда последний отказался его впустить, незаконно против воли Б. проник в его жилище, разбил стекло оконной рамы веранды, через образовавшийся проем просунул руку, убрал крючок и открыл входную дверь, после чего, прошел внутрь помещения веранды, а затем оттолкнув Б., прошел в квартиру.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Барашков Ю.В. обжаловал его в Алтайский районный суд Алтайского края.
Постановлением Алтайского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Барашков Ю.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что дело было рассмотрено не в полном объеме, ему было отказано в вызове дополнительного свидетеля. Кроме того, на свидетеля С. было оказано давление со стороны участника судебного заседания М..
В возражениях государственный обвинитель Балахнина О.Г. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного Барашкова в совершении указанного мировым судьей преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, проверив которые по существу в ходе апелляционного рассмотрения, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности приговора. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.139 УК РФ.
Так, потерпевший Б. последовательно и подробно в ходе предварительного и судебного следствия у мирового судьи указывал об обстоятельствах незаконного проникновения Барашкова к нему в дом.
Из показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что именно он незаконно проник в дом, к потерпевшему, разбил стекло в оконной раме на веранде дома, через образовавшийся проем просунул руку и открыл крючок, запирающий входную дверь веранды, после чего прошел внутрь помещения веранды, а затем оттолкнув Б., прошел внутрь помещения дома.
Аналогичные показания, осужденный дал и в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав, как он ногой пенал дверь веранды, которая на момент проверки показаний была повреждена и в месте повреждения забита фанерой.
Вопреки доводам жалобы осужденного, у судебной коллегии, как и у суда, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и признательным показаниям осужденного, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К., Б. Н., Б., Д., П. о времени и обстоятельствах проникновения Барашкова в дом Б..
Судом были проанализированы и оценены показания всех свидетелей, осужденного и потерпевшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение факт совершения преступления Барашковым, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе и допрос дополнительного свидетеля, надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы об оказании давления на свидетеля С. являются крайне надуманными, поскольку не основаны на материалах дела.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенного, личности виновного и является справедливым. При этом, учтены все конкретные обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алтайского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года в отношении Барашкова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
А.В. Друзь
Д.Ю. Зверев