Итоговый документ суда



Судья: Степанов А.А.                                                     Дело 22-534/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул               27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.

судей: Зверева Д.Ю., Друзя А.В.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

с участием прокурора Ивочкина А.Б.

адвоката Смирновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ивакина А.А. и адвоката Малыгина Р.В. на приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года, которым Ивакин А. А.

- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания  по приговору суда от 17.09.2010 года окончательно определено 1 год 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения адвоката Смирновой О.С., мнение прокурора Ивочкина А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ивакин А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона Г., стоимостью 1179 рублей, совершенное в период времени с 21 часа до 23 часов 31 октября 2010 года в общежитии КГОУ НПО Профессиональное училище №  в с. С. Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.   

В судебном заседании Ивакин А.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со  ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ивакин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел то, что по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит приговор изменить, понизить наказание.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Малыгин Р.В. также считает приговор слишком суровым, просит его изменить, назначенное наказание понизить. В обоснование своей жалобы защитник приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Крутько В.А. просит приговор суда оставить без изменения,  кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение:

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Ивакина А.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в частности мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При этом вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также молодой возраст осужденного.

Поскольку осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд обоснованно, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. ст. 6, 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора,  не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года в отношении Ивакина А. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В.Ким

Судьи:                                                                                  Д.Ю.Зверев

А.В.Друзь