Судья: Строилова И.В.                                                                  № 22-4491/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                        05 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Ким А.В.

судей: Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.

при секретаре Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора Дворниковой О.В.

осужденной Подкорытовой Н.А.

адвоката Полховцева П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ждановой Т.Е., кассационную жалобу представителя потерпевшей  адвоката Цилковской Н.М. на приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 июня 2010 года, которым

Подкорытова Н.А.,  ранее не судимая

- осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком  два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст.1101 ГК РФ постановлено взыскать с осужденной в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу М. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения прокурора Дворниковой О.В., мнение осужденной Подкорытовой Н.А., адвоката Полховцева П.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Подкорытова Н.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни последней, совершенное в период с 15 часов до 19 часов 27 декабря 2009 года на территории МОУ «СОШ», в ходе ссоры, вызванной ревностью, путем нанесения потерпевшей не менее семи ударов подобранным с земли неустановленным предметом в область головы, которую последняя закрывала руками, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Подкорытова Н.А. виновной себя признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Жданова Т.Е. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применение уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Автор представления указывает на то, что суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 111 УК РФ указал на отсутствие доказательств о наличии у осужденной умысла на убийство потерпевшей, что противоречит представленным суду доказательствам.

Государственный обвинитель полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения Подкорытовой угрозу убийством М., нанесение семи ударов по рукам потерпевшей, не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшей и свидетелей К., Ш., Г. о том, что Подкорытова прекратила свои преступные действия лишь в связи со своевременным вмешательством других лиц, которые пресекли ее действия, таким образом, судом не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, необоснованно отвергнуты доказательства обвинения, что повлекло необоснованную переквалификацию действий Подкорытовой.  

Кроме того, по мнению автора представления, назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат  Цилковская Н.М.  просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалобы, назначенное Подкорытовой наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Кроме того, анализируя показания потерпевшей М. и заключение эксперта о количестве нанесенных Подкорытовой ударов потерпевшей, их локализации и степени тяжести, показания свидетелей К., Ш., Г. о том, что Подкорытова прекратила свои преступные действия лишь в связи с их своевременным вмешательством, автор жалобы солидарно с позицией государственного обвинителя полагает, что  суд необоснованно переквалифицировал действий осужденной с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Автор жалобы также указывает на то, что компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости и является заниженной.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвокат Полховцев П.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями  действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора помимо описания преступного деяния, признанного судом доказанным и доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, должна содержать и мотивы по которым суд предпочел одни из них и отверг другие.

При этом в силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, мотивированы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Данные требования закона судом по настоящему уголовному делу нарушены.

Так, приходя к выводу о необходимости переквалификации действий Подкорытовой Н.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у осужденной умысла на убийство потерпевшей, при этом надлежащим образом не мотивировал принятое решение, не дал оценки противоречащим сделанному выводу доказательствам, в частности показания потерпевшей М. о том, что осужденная в момент совершения преступления неоднократно высказывала в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально.

Кроме того, при наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей М. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 57-61) в части условия реализации высказанной Подкорытовой угрозы убийством, суд не устранил указанные противоречия и не дал им надлежащей оценки, вследствие чего сделал преждевременный вывод о переквалификации действий осужденной.

При таких обстоятельствах  приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, оно повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора, который в силу  ст.ст.379 ч.1 п.2; 381 ч.1 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить вышеуказанное нарушение закона, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, постановить соответствующий закону приговор.

Если при новом судебном рассмотрении, при доказанности вины Подкорытовой Н.А., объем обвинения и юридическая квалификация останутся прежними, то назначение ей наказания аналогичного назначенному настоящим приговором, судебная коллегия считает мягким.

С учетом отмены приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, решения по остальным доводам кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не принимает. Указанные доводы могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Восточного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2010 года в отношении Подкорытовой Н.А. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным судьей.

Меру пресечения Подкорытовой Н.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационную жалобу адвоката и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:      А.В. Ким    

Судьи:       Д.Ю. Зверев

      И.П. Колосничих