Судья: Маликов А.И. Дело № 22-4294/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кононовой Л.С.
судей: Жудиной О.Н., Гладких Л.В.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
осужденной: Сердюченко О.М. по системе видеоконференц-связи
адвоката: Харламовой А.И.
при секретаре: Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. и кассационную жалобу осужденной Сердюченко О.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 мая 2010 года, которым
Сердюченко О.М., не судимая,
- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по эпизоду от 04.12.2009 г. в виде 7 лет лишения свободы,
- по эпизоду от 08.12.2009 г. в виде 7 лет лишения свободы,
- по эпизоду от 17.12.2009 г. в виде 7 лет лишения свободы,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сердюченко О.М. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств С., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Преступные действия осужденной совершены 4,8,17 декабря 2009 года при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.
В судебном заседании Сердюченко О.М. виновной себя признала частично, указав, что изъятый в ходе проведения обыска героин она хранила для личного употребления.
В кассационном представлении /основном и дополнительном/ заместитель прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор суда отменить, вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что суд назначил Сердюченко О.М. наказание в виде 7 лет лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, однако максимальный размер наказания с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ст.308 УПК РФ, поскольку наказание осужденной назначено поэпизодно, что не соответствует требованиям УПК.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сердюченко О.М. выражает свое несогласие с приговором суда, просит назначить ей наказание в минимальных пределах санкции статьи, а уголовное дело направить для производства дополнительного расследования, ссылаясь на то, что в описательно мотивировочной части приговора не указано точное время, место, способ и основания приобретения наркотического средства, а по факту сбытов от 04.12.2010 г., 08.12.2010 г., 17.12.2010 г. не установлено время совершения преступлений; не были просмотрены видеозаписи в качестве доказательств по уголовному делу, свидетели не были доставлены в судебное заседание, каждое судебное заседание происходили замены прокуроров, которые не имели возможности ознакомления с материалами дела; сотрудники полиции не предотвратили совершение преступлений сразу, а дали возможность совершить новые преступления.
Кроме того, осужденная утверждает, что не было учтено судом её состояние здоровья, возраст, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые в силу жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, полное осознание общественной опасности совершенного преступления и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, выслушав осужденную Сердюченко О.М., адвоката Харламову А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Носачеву Н.А., об отмене приговора по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Вместе с тем, как видно из приговора, суд, в нарушение вышеуказанных положений, при назначении Сердюченко О.М. наказания за каждое преступление, не указал пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого, он признан виновным.
При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку приговор отменяется в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по иным доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия решения не принимает, однако они судом могут быть учтены при новом рассмотрении дела в случае представления их сторонами.
Исходя из требований ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым Сердюченко О.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Продлить срок содержания ее под стражей на 2 месяца т.е. до 29 сентября 2010 года включительно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 383 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 мая 2010 года в отношении Сердюченко О.М. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Меру пресечения в отношении Сердюченко О.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлить Сердюченко О.М. срок содержания под стражей на 2 месяца т.е. до 29 сентября 2010 года включительно.
Председательствующий: Л.С.Кононова
Судьи: О.Н. Жудина
Л.В.Гладких