г. Барнаул 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.,
судей - Ершова Н.А., Комаровой Н.В.,
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Харламовой А.И.
Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кытмановского района Крючкова И.В. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года, которым
Показнева Т.П., не судимая,
- осуждена:
по ч.1 ст. 160 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;
по ч.2 ст. 160 УК РФ (присвоение по Б.) к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;
по ч.2 ст. 160 УК РФ (присвоение по А.) к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
На основании ч.2 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Показневой Т.П. назначено - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Харламову А.И. просившую принять решение по усмотрению коллегии, которое не будет ухудшать положение осужденной Показневой Т.П., выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, как незаконного и необоснованного с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Показнева Т.П. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем присвоения, два эпизода из которых в отношении Б. и А., с причинением им каждому значительного ущерба.
Указанные преступления совершены осужденной, при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:
В период с августа по декабрь 2009 года Показнева, работая в должности почтальона К. отделения почтовой связи З. почтамта, согласно своим должностным обязанностям осуществляла подписку у населения на обслуживаемом ей участке № в с. К., имея единый продолжаемый умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, полученных от населения за периодическую печать, систематически брала у подписчиков денежные средства за периодические издания, при этом Показнева выписывала абонемент на то или иное периодическое издание, и отдавала клиенту, а доставленную карточку вместе с копией квитанции формы СП-2 и денежными средствами в отделение почтовой связи с К. не сдавала. Таким образом, Показнева в период с августа по декабрь 2009 года присвоила вверенные ей денежные средства, принятые от населения с. К. на общую сумму 25 678 рублей 58 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, 23 ноября 2009 года Показнева работая в вышеуказанной должности, получила в К. отделении почтовой связи З. почтамта разовое поручение №48, с денежными средствами, в сумме 4 953 руб. 62 коп. предназначенные для гр-на Б., которые присвоила себе, при этом расписавшись в разовом поручении №48 от 23 ноября 2009 года за Б. о получении им денежных средств, отчитавшись потом этим поручением перед К. отделением почтовой связи З. почтамта.
Она же 24 ноября 2009 года получила в К. отделении почтовой связи З. почтамта разовое поручение №3, с денежными средствами, в сумме 3 144 руб. 65 коп., предназначенные для гр-на А., которые также вышеуказанным способом присвоила себе, расписавшись за А. в разовом поручении №3 от 24 ноября 2009 года о получении им денежных средств и отчитавшись потом этим поручением перед К. отделением почтовой связи З. почтамта.
В судебном заседании Показнева Т.П. вину в совершении указанных преступлений полностью признала.
По её ходатайству, при согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При этом указывается, что суд необоснованно рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так как квалификация действий Показневой по фактам присвоения денежных средств, предназначенных для выплаты субсидии А. и Б., вызывает сомнение. Поскольку денежные средства указанным лицам Показневой не вверялись, а были получены ею в К. отделении почтовой связи З. почтамта, следовательно, ущерб был причинен не А. и Б., а вышеуказанному почтамту, в связи с чем, действия Показневой по данным фактам являются продолжаемыми и должны квалифицироваться в обоих случаях по ч.1 ст. 160 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который может быть признан таковым при условии, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из положений главы 40 действующего Уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суду следует устанавливать, имеются ли для этого по делу все необходимые условия. При этом наряду с другими указанными в законе вопросами суд должен убедиться в обоснованности предъявленного виновному лицу обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, суд своим мотивированным решением должен прекратить рассмотрение дела в таком порядке и рассмотреть уголовное дело в общем порядке с проведением по делу судебного разбирательства.
Данные требования закона судом по настоящему уголовному делу в отношении Показневой Т.П. нарушены.
Так, как обоснованно указано в кассационном представлении и усматривается из представленным материалов уголовного дела, судом не учтено, что по фактам присвоения денежных средств, предназначенных для выплат субсидии А. и Б., денежные средства указанным лицам Показневой не вверялись, а были получены ею в К. отделении почтовой связи З. почтамта.
Данные обстоятельства имеют важное правовое значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела, которые требуют надлежащего исследования по делу, то есть проверки представленных стороной обвинения доказательств и их надлежащей судебной оценки, что судом по настоящему делу не сделано.
Таким образом, коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии по делу препятствий для его рассмотрения в особом порядке, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Допущенное судом нарушение является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, что повлияло на выводы суда.
С учетом изложенного, постановленный в отношении Показневой Т.П. приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, который в силу ст.ст. 379 ч.1 п.1,2, 380, 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение закона.
С учетом отмены приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона решения по доводам кассационного представления относительно предполагаемой юридической оценки действий Показневой Т.П. коллегия не принимает, которые могут быть представлены стороной обвинения суду при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст., ст.377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года в отношении Показневой Т.П. - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Н.А. Ершов
Н.В. Комарова