Судья: Захарова Е.В.                                             Дело № 22-4295\2009

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                29 июля 2010 года          

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кононовой Л.С.

судей: Гладких Л.В., Жудиной О.Н.

с участием прокурора: Ивлевой Т.В.

адвоката Харламовой А.И.

при секретаре: Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного  Клокова А.И., кассационное представление помощника прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Дерябина С.В. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 мая 2010 года, которым

Клоков А.И., ранее судимый,-

Осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина райпо Алтайского края ) - 2 года лишения свободы.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина ИП Ш.) -2 года лишения свободы.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина ИП Л.) - 2 года лишения свободы.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из помещения ОПС)  -2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний  назначено  3 года лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение Клокова А.И. по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края  от 19 июня 2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ постановлено частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 19 июня 2008 г. к вновь назначенному,  и  окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Гражданские иски постановлено удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение  осужденного Клокова А.И, путем видеоконференцсвязи  поддержавшего доводы жалобы,  адвоката Харламовой А.И, ходатайств не заявивших, мнение прокурора Ивлевой Т.В, поддержавшей представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клоков А.И. осужден за  совершение преступлений при  обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде Клоков А.И. вину в совершении преступлений признал  частично.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного, просит об отмене приговора из-за того, что  Клокову А.И. было предъявлено обвинение по нескольким  эпизодам с квалификацией по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.   Суд неправильно применил уголовный закон и превысил полномочия по рассмотрению уголовного дела.

 При указании объема похищенного  по краже 17 августа 2009 года из помещения магазина, суд не указал о хищении пачки сока «мультифрут», предъявленного обвинением и не мотивировал причины  исключения его из обвинения.  Ненадлежащее указано о виде рецидива -фактически опасный рецидив преступлений. Не мотивирован вывод о применении вида исправительного учреждения. Назначенное наказание является несправедливым ввиду мягкости. На листе приговора 8 ошибочно указывается об оставлении следа обуви кроссовками Кротова, а не Клокова.

 В кассационной жалобе осужденный Клоков А.И. просит отменить приговор, дело возвратить на новое судебное разбирательство, принять во внимание доводы о его невиновности по краже в с. Леньки. Осужденный просит дать правильную оценку показаниям свидетелей К. и Ч. Автор жалобы  указывает, что не мог проверить на рабочее состояние компьютер из-за отсутствия электричества. Суд не принял во внимание явки с повинной по преступлениям, где он вину признал. Не соглашается с удовлетворением иска Л., с ущербом по краже в ИП., в райпо. По краже 1 сентября 2009 года доказательства его вины отсутствуют. Суд не взял во внимание его молодой, трудоспособный возраст.

 В возражении на жалобу осужденного прокурор находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

 Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание, в случае признания обвинения в какой-либо части  необоснованным или установления неправильной квалификации- основания и мотивы изменения обвинения.

 В силу ст.  382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, что является основанием к отмене приговора, являются применение не той статьи или не тех пункта или части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

 Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого видно, что Клокову А.И. было предъявлено обвинение по нескольким  эпизодам с квалификацией по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.  Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, нарушил требования УПК РФ, что является основанием к отмене приговора.

Поскольку приговор отменяется из-за нарушения УПК РФ, по остальным доводам жалоб и представления судебная коллегия решение не принимает, они могут быть учтены при новом рассмотрении дела. Вместе с тем, в случае подтверждения обвинения, судебная коллегия не находит назначенное наказание чрезмерно мягким.

 В связи с тем, что срок содержания Клокова А.И. под стражей истек, он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он подлежит освобождению из-под стражи.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 мая 2010 года в отношении КЛОКОВА А.И. отменить.

 Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Клокова А.И. из-под стражи  освободить.

Председательствующий:                              Л.С.Кононова

Судьи:                                                             Л.В.Гладких

 О.Н.Жудина