Судья Анищенко И.М.                       22-4275/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля  2010 года                                                                                 г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:                                   Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре    Шалабода Е.Г.

с участием прокурора               Дворниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Козарезовой Т.В. на вынесенный в апелляционном порядке приговор Советского районного суда Алтайского края от 02 июня 2010 года, которым  

ЧЕРНИКОВ П.Н.,

- осужден по  ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 6 месяцев. При этом на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение  прокурора Дворниковой О.В., поддержавшей представление и возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,                                 

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Черников П.Н. признан виновным в незаконной рубке деревьев, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черников П.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Козарезова Т.В. просила приговор отменить, поскольку единственное доказательство вины осужденного является недопустимым доказательством. Так, вещественные доказательства - спилы со стволов, получены с нарушением закона, т.к. их выемка проведена в отсутствие Черникова без предъявления постановления о ее производстве. Мировой судья не принял во внимание пояснения свидетеля Щ., подтвердившего, что выемку он произвел с нарушением закона.

В апелляционном представлении государственный обвинитель также просила приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением ст.307 УПК РФ.

Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен и постановлен новый приговор об осуждении Черникова П.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, поскольку в нарушение требований ст.307 УПК РФ в нем отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

В кассационной жалобе адвокат Козарезова Т.В. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование доводов указывает, что вещественные доказательства получено с нарушением требований ст.182 и ст.183 УПК РФ. Данный факт подтвердил и производивший выемку спилов сотрудник милиции Щеглов. Однако судом оценки его показаниям не дано. В связи с тем, что единственное доказательство вины Черникова является недопустимым, он подлежит оправданию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Согласно ст.368 УПК РФ постанавливается в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с иным, обязательно должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона по настоящему делу судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Так, как верно указал прокурор, в приговоре отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

При указанных выше нарушениях уголовно-процессуального закона, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не принимает решения по доводам кассационной жалобы адвоката, но они могут быть учтены при новом рассмотрении дела в случае представления их сторонами.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 02 июня 2010 года в отношении Черникова П.Н., постановленный в апелляционном порядке, - отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:                                       Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                     Э.В.Владимирова

                                                                                          Л.Н. Пенкина