Судья Рыжков М.В.                                            Дело № 22-4487\2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              05 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.

         судей: Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.

с участием прокурора Дворниковой О.В.

адвоката Якуниной Ю.С.

при секретаре Тильмане Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Паулусова Е.В., кассационные жалобы осужденного Токарева С.В. и адвоката Дремина Ф.С. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 18 июня 2010 года, которым    

Токарев С.В., ранее судимый,

- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 сентября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения адвоката Якуниной Ю.С., прокурора Дворниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Приговором суда Токарев С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице - И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное около 14 часов 17 марта 2010 года в доме, путем нанесения потерпевшей из личных неприязненных отношений удара табуретом по голове, в область левой теменной кости, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании Токарев С.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Паулусов Е.В. просит приговор отменить в связи с нарушением  уголовного и уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным органами предварительного следствия, в части нанесения Токаревым С.В. двух ударов табуретом по голове потерпевшей И. Показания Токарева С.В. о нанесении им одного удара прямо противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы трупа И. от 21 апреля 2010 года №505, согласно которому, повреждения, обнаруженные в области головы И. возникли от двукратного воздействия тупого твердого предмета.

Считает, что в действиях Токарева С.В. усматривается опасный рецидив преступления, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и отбывал реальное лишение свободы.

  В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Паулусов Е.В. уточняет основания кассационного представления  и указывает, что в действиях Токарева С.В. в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступления.

 Автор представления считает, что судом необоснованно при назначении наказания Токареву С.В. учтено мнение потерпевшего, поскольку данное обстоятельство находится за пределами требований ст. 63 УК РФ.  

  В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Дремин Ф.С. просит приговор изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с  повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, противоправное поведение потерпевшей.

 В кассационной жалобе осужденный Токарев С.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылается на то, что с момента задержания  и на протяжении всего следствия были допущены нарушения ст. 7 п.3, ст. 164 п.2-4, ст. 75 п.1-2, ст. 107 УК РФ. Кроме того, следователем и судом не приняты во внимание  и не проверены его дополнительные показания в ходе предварительного следствия.

  Указывает, что адвокат бездействовал, поскольку был предоставлен по назначению и не имел заинтересованности защищать его интересы, а со стороны обвинения на суде присутствовало несколько близких родственников потерпевшей.

  По мнению осужденного, длительная психотравмирующая ситуация и аморальное поведение потерпевшей явилось поводом конфликта, в ходе которого произошло преступление, а умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, у него не было.

  Полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и не учтено, как характеризовалась потерпевшая.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующему решению:

         В соответствии со ст.ст.297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями  действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора помимо описания преступного деяния, признанного судом доказанным и доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, должна содержать и мотивы по которым суд предпочел одни из них и отверг другие.

При этом в силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, мотивированы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По смыслу закона, в описательно-мотивировочной части приговора  не должно содержаться формулировок, ставящих под сомнение выводы суда.

Данные требования закона судом по настоящему уголовному делу нарушены.

       Как видно из материалов дела, Токареву С.В. было предъявлено обвинение в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей И. путем нанесения  двух ударов табуретом по голове,  в область левой теменной кости.

        Между тем, согласно обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора Токаревым С.В. нанесен удар табуретом по голове,  в область левой теменной кости, т.е. суд установил возникновение открытой черепно-мозговой травмы у И. от воздействия одного удара тупым твердым предметом в область головы.

         Таким образом, судом оставлены без внимания выводы судебно-медицинских экспертиз, согласно которым открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни возникла от двукратного воздействия твердым тупым предметом.

        Принимая  решение, суд не в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона согласно которым одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части приговора материалам дела, которые были исследованы во время судебного разбирательства.

        Кроме того, суд, фактически исключив из обвинения Токарева С.В.  часть его действий по причинению И. тяжкого вреда здоровью, а именно, что осужденный нанес второй удар табуретом по голове  потерпевшей,    изменение обвинения в описательно-мотивировочной части приговора никак не обосновал.

        При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденного Токарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ является преждевременным.

         Допущенные судом нарушения являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, они повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, который в силу  ст.ст.379 ч.1 п.2, 381 ч.1 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, постановить соответствующий закону приговор.

С учетом отмены приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, решения по остальным доводам кассационного представления, а также доводам кассационных жалоб осужденного Токарева С.В. и его защитника Дремина Ф.С. судебная коллегия не принимает. Указанные доводы могут быть учтены при новом рассмотрении дела по существу в случае представления их сторонами.

Из материалов дела усматривается, что Токарев С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, характеризуется посредственно, в связи с чем,  судебная коллегия не усматривает объективных оснований для изменения избранной в отношении Токарева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 18 июня 2010 года в отношении Токарева С.В. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Токареву С.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:                 А.В. Ким         

Судьи:                        Д.Ю. Зверев

        И.П. Колосничих