Судья Секачев А.А.                                 Дело  № 22-7184/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                         30 декабря  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И.,  Дедовой И.К.

при секретаре Кулик О.В.

с участием прокурора   Параскун Г.В., осужденного Нехорошева С.Н., адвоката Сбитнева А.Г.    

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нехорошева С.Н. на постановление Шелаболихинского районного  суда   Алтайского края от 15 ноября 2010 г.,  которым

 приговор мирового судьи судебного участка       Шелаболихинского района от 02 сентября 2010 г. в    отношении  Нехорошева С.Н.  

осуждённого по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,  в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

- оставлен без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав объяснения осужденного Нехорошева С.Н., адвоката Сбитнева А.Г., поддержавших кассационную жалобу,  прокурора Параскун Г.В. ,  полагавшую постановление  отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение,     судебная коллегия

   У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Нехорошев признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 08 мая 2010 г. в с. Ш. <…> в кафе «<…>», расположенном по ул. <…>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании у мирового судьи  Нехорошев вину не признал.

Не согласившись с приговором, отрицая свою вину в совершении преступления, осужденный обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе он указал, что показаниям  свидетелей Р., Л., С., Ч. не было дано объективной оценки.  Сотрудники милиции заинтересованы в исходе дела.  На изъятых осколках стекла отсутствуют его  (Нехорошева) отпечатки пальцев. Ему было отказано в замене адвоката. Не стал  произносить последнее слово, поскольку  адвокат Фрейман А.А. не мог обеспечить его полноценную защиту.

В суде апелляционной инстанции Нехорошев продолжил наставить на своей невиновности,  в полном объеме поддержал доводы кассационной жалобы и просил об отмене приговора как   постановленного с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины Нехорошева в противоправном деянии, за которое он осужден, правильности юридической оценки его действий, данной мировым судьей, справедливости назначенного подсудимому наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на  то, что  суд апелляционной инстанции не принял во внимание  изложенные в ней  доводы,  в то время как доводы потерпевшей и свидетелей, являющихся её родственниками,  необоснованно учтены.

В возражениях  на  кассационную  жалобу государственный обвинитель Шелаболихинской районной прокуратуры Алтайского края  Шушаков М.А. полагает постановление суда апелляционной инстанции  законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,  имеющиеся на ее  возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 7 ч.4  УПК РФ определения суда, постановления судьи  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор мирового суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление,  необоснованными, либо основания полной или частичной  отмены или изменения обжалованного приговора.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции должным образом не выполнены.

Оставляя  постановленный приговор  без изменения, суд апелляционной инстанции в постановлении не мотивировал, почему отвергает приведенные осужденным  в  апелляционной жалобе  доводы о нарушении в ходе судебного разбирательства    у мирового судьи  права на   защиту, гарантированное Конституцией РФ,  выразившемся в отказе ему ( Нехорошеву)  в замене адвоката Фреймана А.А., который « не мог обеспечить  защиту в полном объеме».     

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, так как могли повлиять на содержащиеся в постановлении  выводы о законности, обоснованности и справедливости  приговора мирового судьи, что  в силу п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ влечет отмену решения  апелляционного суда   и направление дела на новое   судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.   

В связи с отменой состоявшегося  постановления по вышеназванному основанию по  остальным  доводам автора кассационной жалобы судебная коллегия решения не принимает, но они могут быть представлены стороной защиты и проверены судом при новом судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шелаболихинского районного суда Алтайского края  от  15 ноября 2010 г. в отношении Нехорошева С.Н. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции  иному судье со стадии судебного разбирательства.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                                   О.И. Цыбина            

Судьи                                                                 Э.И. Кабулова

            И.К.Дедова