г. Барнаул 30 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.
с участием Золотарева Н.В., в отношении которого уголовное дело прекращено, адвоката Логвиновой С.В.,
при секретаре Кулик О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Золотарева Н.В. на постановление Калманского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2010 г., которым постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30 сентября 2010 г. о прекращении за примирением сторон уголовного дела по частному обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в отношении
ЗОЛОТАРЕВА Н.В.
- оставлено без изменения, апелляционная жалоба Золотарева Н.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Золотарева Н.В., адвоката Логвинову С.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотарев Н.В. обвинялся частным обвинителем Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Постановлением мировой судья судебного участка Калманского района Алтайского края 30 сентября 2010 г. прекратил данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Золотарев Н.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе он поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи и возобновлении следствия по делу. В обоснование этого указал, что мировой судья незаконно прекратил уголовное дело, так как преступление, в котором его обвинили, не совершал, потерпевшая его оговаривает.
Апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности состоявшегося решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы счел несостоятельными.
В кассационной жалобе Золотарев Н.В. просит постановление апелляционного суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что Ф. не оскорблял, может доказать это в ходе судебного разбирательства. В дальнейшем намерен обратиться в суд с ходатайством о реабилитации. В силу отсутствия юридического образования не понял правовых последствий прекращения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи, частный обвинитель Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотарева Н.В., обвиняемого ею по ч.1 ст. 130 УК РФ , в связи с примирением с ним , указав, что причиненный ей вред он загладил путем принесения извинений.
При этом мировой судья выяснил, что ходатайство частного обвинителя Ф. носит добровольный характер, разъяснил ей последствия его удовлетворения.
Кроме того, мировой судья убедился, что обвиняемый также добровольно согласен на примирение, ему понятно, что повторно он не может требовать рассмотрения дела по существу с постановлением приговора, о чем Золотаревым Н.В. подано соответствующее заявление.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора кассационной жалобы, апелляционный суд обоснованно счел, что мировой судья правомерно с соблюдением вышеназванной нормы закона удовлетворил упомянутое ходатайство и прекратил уголовное дело в отношении Золотарева Н.В. по частному обвинению Ф. за примирением сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.
Доводы Золотарева Н.В., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией были надлежаще проверены и правильно признаны несостоятельными, чему в постановлении приведены убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.
Ссылки автора жалобы на юридическую неграмотность, в обоснование отмены судебных решений, судебная коллегия находит неубедительными.
Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что последствия прекращения дела мировым судьей Золотареву Н.В. разъяснялись и были ясны. В судебном заседании у мирового судьи в порядке ст. 50 УПК РФ защиту интересов Золотарева Н.В. осуществлял профессиональный адвокат.
Оснований к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам автора кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калманского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2010 г. в отношении Золотарева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
судьи Э.И. Кабулова
И.К.Дедова