Судья Загнетина Н.В.                                             Дело № 22- 7315/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей  Дедовой И.К.  и  Кабуловой Э.И.

с участием  прокурора Параскун Г.В.,  адвоката Харламовой А.И.

при секретаре  Кулик О.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 30 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя  Щегловой Е.З.,  кассационную жалобу  осужденного Петровичева А.О.

на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года, которым

Петровичев А.О. , ранее судим

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть  наказания по приговору суда от 22.12.2006 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено  в виде лишения свободы сроком 3(три) года 4 месяцам с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., адвоката Харламовой А.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., просившей оставить приговор без изменения,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:   

По приговору Петровичев признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании  Петровичев вину признал полностью. Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Заринска Щеглова Е.З. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного закона.

В обосновании указывает, что суд, мотивируя свое решение о назначении наказания Петровичеву, применил правила предусмотренные как ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, что повлекло за собой неясность при определении вида и размера наказания назначенного осужденному.

В кассационной жалобе осужденный Петровичев, не соглашаясь с приговором,  указывает, что назначенное наказание является суровым и подлежит снижению.

Указывает, что учитывая все имеющиеся смягчающие обстоятельства, ему возможно было применить требования ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Убедившись в осознании Петровичева характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Петровичеву судом  верно и в полной мере,   как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких,  данные о его  личности,  смягчающие обстоятельства:  явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию орудия преступления - ножа, оказание  иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение  морального вреда, неправомерное поведение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, учтено обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ при назначении наказания  Петровичеву судом также  соблюдены.

Назначенное Петровичеву наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд не установил обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований к назначению Петровичеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, о чем осужденный указывает в жалобе, не имеется.

Что касается доводов кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона, судебная коллегия отмечает, что суд при назначении наказания обоснованно признал и учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, однако не мотивировал   применение ч.3 ст. 62 УК РФ не является основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку автором кассационного представления  не ставится вопрос о мягкости назначенного наказания.

В связи с вышеизложенным, оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе по  доводам кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заринского городского  суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года в отношении Петровичева А.О. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.И. Цыбина  

Судьи                  И.К.Дедова

                                                                                                   Э.И.Кабулова